Ухвала суду № 70855871, 06.12.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Кременецької районної комунальної лікарні вул. Горбача, буд.1, м.Кременець, Тернопільська область, 47004

до відповідача ОСОБА_1 закладу ОСОБА_2 обласної ради "ОСОБА_2 університетська лікарня" вул. Клінічна, буд.1, м. Тернопіль, 46002

про cтягнення 21 463,33 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_3 – представник (довіреність №42 від 12.01.2017);

ОСОБА_4 – представник (довіреність №б/н від 02.10.2017);

Відповідача: ОСОБА_5 – представник (довіреність №01-2/1821 від 07.09.2017)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Кременецька районна комунальна лікарня звернулася в господарський суд Тернопільської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 закладу ОСОБА_2 обласної ради "ОСОБА_2 університетська лікарня" 21 463,33 грн. заборгованості за комунальні послуги, а саме відшкодування теплопостачання за жовтень 2014 року – квітень 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав умов укладеного між сторонами (Кременецькою районною комунальною лікарнею і ОСОБА_1 закладом ОСОБА_2 обласної ради "ОСОБА_2 університетська лікарня») договору оренди нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, міст Кременецького району №9-7/4 від 01.08.2014, а саме самостійно не уклав договори на оплату комунальних послуг та не повідомив про оплату за комунальні послуги, Кременецька РКЛ, як балансоутримувач переданого в оренду приміщення, вимушена була самостійно проводити розрахунки за комунальні послуги відповідно до Додатку №1, який є невід’ємною частиною договору оренди №9-7/4 від 01.08.2014, за які (комунальні послуги) в послідуючому відповідачу були виставлені акти за надані послуги №186 від 08.05.2015, №170 від 17.04.2015, №1 від 09.01.2015, №3553 від 05.12.2014, проте відповідач даних актів не оплатив і незважаючи на надіслану йому претензію №313 від 18.03.2016 за ним (відповідачем) рахується заборгованість за комунальні послуги, а саме відшкодування теплопостачання за жовтень 2014 року – квітень 2015 року в сумі 21463,33грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 06.12.2017 на 10:00 год.

Уповноважені представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, окрім того зазначили, що у позовній заяві, в тому числі і в її прохальній частині, позивачем допущено технічну помилку, зазначивши, що заборгованість в сумі 21463,33грн з відшкодування по оплаті комунальних послуг (з теплопостачання) виникла за період жовтень 2014 року - квітень 2015 року, в той час як дана заборгованість фактично виникла за період серпня - грудень 2015 року, і саме за цей період до матеріалів позовної заяви додано розрахунок і всі необхідні документи, в т.ч. акти за надані послуги.

Відповідач у відзиві на позов (лист №01-2/2572 від 04.12.2017) та його уповноважений представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що згідно укладеного договору оренди ним отримано в строкове платне користування приміщення першого поверху хірургічного корпусу травматологічного відділення, загальною площею 163,7 м.кв., та підвального приміщення, загальною площею 20,4 м.кв., що знаходяться у м. Кременець по вул. Горбачова буд. №1. Згідно з умовами договору, у відповідача був відсутній обов’язок оплачувати комунальні послуги, і відповідно не були зареєстровані в територіальному органі Державної казначейської служби України, котрий здійснює казначейське обслуговування відповідача, бюджетні зобов’язання відповідача з відшкодування комунальних послуг за даним договором оренди. Зазначає, що дії позивача щодо самостійного здійснення нарахування та розрахунків за комунальні послуги відповідно до додатку 1 до договору "Розрахунок відшкодування комунальних послуг" є неправомірні, оскільки жоден із пунктів та розділів договору не містить посилань на вказаний вище Додаток№1 щодо здійснення розрахунків, а тому відповідно не містить вимог щодо зобов’язання відповідача здійснювати на користь позивача платежі за електричну, теплову енергію, чи інші види комунальних послуг. Відтак, такий додаток №1 несе виключно інформаційний характер для орендаря щодо укладення договорів з постачальниками комунальних послуг. Окрім того, посилаючись на вимоги Закону України "Про житлово- комунальні послуги", згідно яких відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, зазначив, що позивачем не доведено наявність договірних відносин щодо зобов’язання відповідача здійснювати на його користь комунальні платежі, а відтак, вказує на обґрунтовану відсутність у нього зобов’язань щодо здійснення на користь позивача будь-яких комунальних платежів, котрі без будь-яких правових підстав та повноважень нараховувались позивачем. А також зазначає, що змін до існуючого договору, у тому числі стосовно прийняття на себе відповідачем таких зобов’язань з відшкодування на користь позивача комунальних послуг не вносилось, зауваживши при цьому, що договір оренди припинив свою дію 30.12.2015р. шляхом укладення додаткової угоди у зв’язку з утворенням з 01.01.2016р. на базі лікарні відділення гемодіалізу та повернення приміщення по акту від 30.12.2015. Разом з тим, повідомив, що позовні вимоги, котрі пред’являються позивачем, щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання (жовтень 2014 року – квітень 2015 року) вже були предметом судового розгляду, так відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 червня 2016 року у справі №921/1136/15-г/17, яка набрала законної сили, відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача за комунальні послуги: відшкодування теплопостачання (жовтень 2014 року – квітень 2015 року). Просить в позові відмовити..

Окрім того, відповідач звернувся до суду із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (лист №01-3/2570 від 04.12.2017 (вхідний №21438)), в якому посилаючись на те, що відповідно до п.1.4 Статуту ОСОБА_2 університетської лікарні, затвердженого рішенням ОСОБА_2 обласної ради від 10 травня 2017 року №555, власником і засновником ОСОБА_2 університетської лікарні є ОСОБА_2 обласна рада, яка здійснює управління університетською лікарнею. ОСОБА_2 університетська лікарня підпорядкована, підзвітна та підконтрольна ОСОБА_2 обласній раді, а також фінансується за рахунок коштів обласного бюджету на підставі затверджених в установленому порядку кошторисів, просить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду, яка здійснює управління та контроль за господарською діяльністю ОСОБА_2 університетської лікарні.

Представник позивача щодо поданої заяви відповідача про залучення третьої особи, заперечив, вважає, що сторони є самостійними юридичними особами та саме між ними існують договірні зобов’язання.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 обласну раду, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 університетська лікарня підпорядкована, підзвітна та підконтрольна ОСОБА_2 обласній раді, а також фінансується за рахунок коштів обласного бюджету на підставі затверджених в установленому порядку кошторисів, а відтак в подальшому рішення з даного спору може вплинути на її права та обов’язки, тому суд, в порядку ст.27 ГПК України, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду (46021, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 код ЄДРПОУ 24630220 ), в зв'язку з чим, а також з наданням можливості позивачу виправити в установленому порядку допущені ним помилки при формуванні позовної заяви, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладається в межах, строку, встановленого ст. 69 ГПК України,

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 обласну раду (46021, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 код ЄДРПОУ 24630220 )

2. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2017р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати сторони в строк до 19.12.2017р.:

Позивача: - направити залученій до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 обласній раді (46021, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 код ЄДРПОУ 24630220 ) копію позовної заяви з доданими до неї документами і докази направлення (опис вкладення) надати суду;

Третю особу: надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позову.

Суддя Г.З. Андрушків