Рішення № 70855646, 07.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017р. Справа № 914/1986/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.

розглянула справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Замок Лева, м.Львів,

До відповідача:Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємство Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м. Львів

про: зобов»язання укласти договір оренди нерухомого майна

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник; ОСОБА_3 -директор

Від відповідача: ОСОБА_4, представник;

Від третьої особи: ОСОБА_5 представник;

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Замок Лева, до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Львівської обласної ради Нерухомість та майно, про зобов»язання укласти договір оренди нерухомого майна.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на наступне. На підставі договору оренди нерухомого майна №1/2002 від 01.11.2002 р. зі змінами №1/2005 від 05.01.2005р. відповідачу було передано нежитлові приміщення, а саме: на вул.. Глінки,7 у м. Львові, напівпідвал,1,2 поверхи всі приміщення площею 397,5 кв.м, вул.. Глінки, 9 у м. Львові , підвал, 1,2 поверхи приміщення площею 471,3 кв.м. Загальна площа приміщень, переданих в оренду, складає 868,8 кв.м. Договір оренди було укладено на 13 років 2 місяці, що діяв з 01.11.2002р. до 31.12.2015р. У звязку із закінченням строку дії договору Управління майном спільної власності Львівської обласної ради направило відповідачу листи від 27.01.2016р. №104,105 про припинення договірних відносин та звільнення займаних приміщень. У вказаних листах відповідач повідомляв позивача, що строк дії договору закінчився 31.12.2015р. та пролонговуватись не буде, просив позивача звільнити орендовані приміщення. 28.01.2016р. на адресу позивача було направлено лист від Балансоутримувача приміщення Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» з вимогою повернути орендовані приміщення у звязку із закінченням строку дії договору оренди. Між сторонами виникли спірні відносини, тому вони звернулись до суду про виселення , а позивачем було подано зустрічний позов про визнання договору продовженим. Суд прийняв рішення про виселення позивача із спірних приміщень та відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог. Позивач подав позов до суду та просить зобов»язати Управління майном спільної власності Львівської обласної ради укласти з ним договір на 10 років примірник договору долучає до матеріалів справи.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 28.09.2017 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 17.10.2017 року.

У звязку із неявкою в судове засідання позивача та поданим останнім клопотання про відкладення, розгляд справи було призначено на 31.10.2017 р.

В судовому засіданні 31.10.2017 р позивачем було подано клопотання про витребування доказів та заява про відвід судді . Позивач в судовому засіданні обгрунтував доцільність залучення КП ЛОР Нерухомість та майно до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Зокрема, позивач зазначає, що КП ЛОР Нерухомість та майно є балансоутримувачем нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Глінки, 7,9. До повноважень балансоутримувача входить нарахування та розщеплення орендної плати, контроль надходження орендних платежів до обласного бюджету, також, балансоутримувач є одержувачем орендних платежів.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З огляду на викладені обставини, оскільки КП ЛОР Нерухомість та майно є одержувачем орендних платежів у повному обсязі, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Балансоутримувача, суд залучив КП ЛОР Нерухомість та майно до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання про витребування доказів було задоволено. Заява про відвід судді відхилена. Розгляд справи відкладено на 7.11.2017 р. та в подальшому було оголошено перерву в судовому засіданні до 24.11.2017р.

23.11.2017 р. позивач подає клопотання про призначення судової експертизи,тому в судовому засіданні оголошується перерва до 30.11.2017р. та за заявою позивача термін розгляду справи продовжується на 15 днів.

В судовому засіданні 30.11.2017 року сторони свої правові позиції не змінили.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, відповідач позовні вимоги не визнає. В судовому засіданні було оголошено перерву до 07.12.2017 року, суд розглянув клопотання позивача про призначення судової експертизи, в задоволенні якої відмовлено, оскільки для правильного вирішення спору немає потреби проводити експертизу, а це лише затягування розгляду справи..

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між сторонами 01.11.2002 року було укладено договір №1/2002 оренди нерухомого майна, згідно п. 1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в платне користування оренду нежитлові приміщення в адміністративних будинках №7,9 по вул. Глінки в м. Львові для використання під готельний комплекс.

Актом приймання-передачі від 01.11.2002р. Орендодавець передав Орендарю нежитлові приміщення, а саме: на вул.. Глінки,7 у м. Львові, напівпідвал,1,2 поверхи всі приміщення площею 397,5 кв.м, вул.. Глінки, 9 у м. Львові , підвал, 1,2 поверхи приміщення площею 471,3 кв.м. Загальна площа приміщень, переданих в оренду, складає 868,8 кв.м.

Сторонами неодноразово у 2005,2009,2010 роках вносились зміни до договору

Відповідно до розділу 11 термін дії Договору встановлювався з 01.11.2002р. до 31.12.2015р.

У звязку із закінченням строку дії договору листами від 27.01.2016р. №104,105 Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулося до відповідача про припинення договірних відносин та звільнення займаних приміщень. У вказаних листах позивач повідомляв відповідача, що строк дії договору закінчився 31.12.2015р. та пролонговуватись не буде, просив позивача звільнити орендовані приміщення.

Оскільки між сторонами виникли спірні правовідносини вони звернулись до суду про виселення та було подано зустрічний позов про визнання договору укладеним на той самий строк . Первісний позов про виселення був задоволений , у зустрічному позові про договору укладеним на той самий строк відмовлено. Рішення було залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями , однак скасовано Верховним Судом України 17.05.2017 року та справу направлено на новий розгляд . При новому розгляді аналогічне рішення було прийнято господарським судом Львівської області 04.08.2017р. із врахуванням вказівок Верховного Суду України та залишено без змін Львівським апеляційним господарським судом 04.10.2017р.

Листом від 28.08.2016 року позивач подав до управління заяву про укладення договору в порядку реалізації переважного права, передбаченого ч.3ст.17 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна». Дана заява була подана після оголошення відповідача про намір передати в оренду нерухоме майно.

27.09.2017 року позивач повторно направляє заяву про укладення договору оренди відповідачу .

Відповіді на даний лист позивач не отримав, а тому просить зобов»язати Управління майном спільної власності Львівської обласної ради укласти договір .

При прийнятті рішення , суд виходив із наступного:

Між сторонами у 2002 році був укладений договір № №1/2002 оренди нерухомого майна, термін дії якого з 01.11.2002р. до 31.12.2015р. Після закінчення терміну дії договору у сторін виникли розбіжності ,тому вони звернулись до суду .

04.08.2017 року рішенням господарського суду Львівської області Товариство з обмеженою відповідальністю Замок Лева було виселено із займаних приміщень загальною площею 874,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Глінки, 7,9 та зобовязати повернути іх балансоутримувачу комунальному підприємству Львівської обласної ради Нерухомість та майно, в задоволенні зустрічного позову про визнання договору оренди нерухомого майна 1/2002 від 01.11.2002 року продовженим на той самий строк відмовлено. Дане рішення залишено в силі Львівським апеляційним господарським судом 04.10.2017р.

Листом від 28.08.2016 року позивач подав до управління заяву про укладення договору в порядку реалізації переважного права, передбаченого ч.3ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Дана заява була подана після оголошення відповідача про намір передати в оренду нерухоме майно.

27.09.2017 року позивач повторно направляє заяву про укладення договору оренди відповідачу .

Згідно ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком відповідному

орендодавцеві. Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Відповідно до частини 4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Даною нормою закону передбачено також перелік суб»єктів яким майно передається без проведення конкурсу, однак позивач не входить до складу тих категорій суб»єктів.

Частина 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» регламентує, що порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад області затверджено рішенням Львівської обласної ради від 28 лютого 2012 №386 (надалі - Порядок проведення конкурсу).

Пунктом 5 Порядку проведення конкурсу визначено обов'язкові відомості, які повинно містити оголошення про конкурс. Такими, зокрема, є умови конкурсу. Головною умовою конкурсу є стартовий розмір орендної плати, який визначається на підставі незалежної оцінки відповідно до Методики розрахунку орендної плати за оренду майна спільної власності територіальних громад області, затвердженої рішенням Львівської обласної ради від 28 лютого 2012 №386.

Отже, до моменту оприлюднення оголошення про конкурс на право оренди обов'язковим є проведення незалежної оцінки об'єкта оренди.

Обов'язковість проведення незалежної оцінки майна у разі оренди майна комунальної власності також встановлена ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позивач згідно ч. ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», може скористатись своїм переважним правом. Оскільки вища зазначена норма передбачає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідач надав суду заяви інших юридичних осіб , які мають намір взяти в оренду спірні приміщення, а тому після дотримання всіх вимог передбачених законодавством дане майно буде передано в оренду після проведення конкурсу, де за наявності рівних умов позивач буде мати переважне право на укладення договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставні та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2017 року.

Суддя Запотічняк О.Д.