Ухвала суду № 70855442, 11.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/135/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 908/2231/17

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат”, 69014, м. Запоріжжя, вул. О. Поради, 44

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства “Таскомбанк”, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства “Діамантбанк”, 04070, м. Київ, Контрактова площа, б. 10-А

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.11.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПрАТ “Запорізький абразивний комбінат” до відповідачів: 1 - ПАТ “Таскомбанк” та 2 - ПАТ “Діамантбанк” про визнання зобов’язань за договорами іпотеки та застави припиненими та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення обтяжень рухомого та нерухомого майна.

07.11.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана вище позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 07.11.17 прийнято позовну заяву ПрАТ “Запорізький абразивний комбінат” до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2231/17, якій присвоєно № провадження 17/135/17. судове засідання призначено на 05.12.17.

28.11.17 до суду надійшло клопотання ПАТ “Діамантбанк” від 21.11.17 б/н про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.11.17 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ “Діамантбанк” за вих. від 21.11.17 б/н про участь у судовому засіданні 05.12.17 в режимі відеоконференції.

05.12.17 засобами електронного зв’язку на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису надійшло клопотання ПАТ “Діамантбанк” від 01.12.17 б/н про відкладення розгляду справи та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.12.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів – до 24.01.18. Розгляд справи № 908/2231/17 відкладено на 20.12.17.

Крім того, враховуючи, що вказане вище клопотання (про відкладення розгляду справи та участь у судових засіданнях в режимі відеоконфренції від 01.12.17) надійшло до суду без електронного цифрового підпису та станом на час винесення судом ухвали про відкладення розгляду справи відповідне клопотання в оригіналі було відсутнє в матеріалах справи, в судовому засіданні 05.12.17 судом залишено без розгляду клопотання представника ПАТ «Діамантбанк» від 01.12.17 б/н.

07.12.17 засобами поштового зв’язку до суду в оригіналі надійшло клопотання ПАТ «Діамантбанк» від 01.12.17 б/н про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні 05.12.17 в режимі відеоконференції.

Тобто, вказане клопотання надійшло до суду 07.12.17, тобто після дати, на яку призначено судове засідання.

Представник ПАТ «Діамантбанк» у клопотанні від 01.12.17 про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні 05.12.17 в режимі відеоконференції зазначив, що не може прибути до господарського суду Запорізької області для участі в судовому засіданні по даній справі з поважних причин, які обумовлені відсутністю грошових коштів для забезпечення відряджень представників ПАТ «Діамантбанк» ті їх проживання в інших містах. У своєму клопотання представник відповідача 2 зазначив, що в ПАТ «Діамантбанк» скрутне фінансове становище, наявна значна заборгованість перед державою в особі Фонду та НБУ, іншим кредиторам.

Розглянувши вказане клопотання суд визнає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами статей 42 та 43 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов’язком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу … .

Враховуючи вищевикладене у тексті цієї ухвали, а також приймаючи до увагу ту обставину, що оригінал клопотання ПАТ «Діамантбанк» від 01.12.17 б/н про відкладення розгляду справи та участь у судових засіданнях надійшло до суду 07.12.17, тобто після 05.12.17, після дати судового засідання, про яке йдеться у тексті зазначеного клопотання, що було призначене на 05.12.17, судом, через необґрунтованість і безпідставність відмовляється у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 22, 33, 34,741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ «Діамантбанк» від 01.12.17 б/н про відкладення розгляду справи та участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун