Ухвала суду № 70854176, 11.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/15352/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, клопотанням представника Релігійної організації «Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Релігійної організації «Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської» (ЦХВЄ ІХ)до треті особи,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» Єрмак Валерій Олександрович, публічне акціонерне товариство «РЕАЛ БАНК»,про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Релігійна організація «Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської» (ЦХВЄ ІХ) (далі також - позивач, Релігійна організація) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» Єрмак Валерій Олександрович, публічне акціонерне товариство «РЕАЛ БАНК», в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.11.2017 року № 5013 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «РЕАЛ БАНК».

Одночасно з позовною заявою уповноважений представник позивача подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 24.11.2017 року, в якому просив заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» Єрмаку Валерію Олександровичу:

- проводити підготовку щодо проведення електронних торгів (аукціону) з продажу двоповерхового будинку літера «А-1» з надбудовою літер «А-2», прибудовами літер al-a4, напівпідвалом літер «П/д» загальної площею 1170,1 кв.м, площею забудівлі 942 кв.м., з спорудами: гараж літ. «Б,П» площею забудівлі 45,8 кв.м, гараж літ. «В» площею забудівлі 54,9 кв.м, № 1 - 4, І, які знаходяться за адресою: 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ. вул. Ворошилова, 3, на земельній ділянці площею 1703 кв.м та основні засоби у кількості 100 одиниць, що обліковується на балансі ПАТ «РЕАЛ БАНК»;

- оголошувати про проведення електронних торгів (аукціону) з продажу двоповерхового будинку літера «А-1» з надбудовою літер «А-2», прибудовами літер al-a4, напівпідвалом літер «П/д» загальної площею 1170,1 кв.м, площею забудівлі 942 кв.м., з спорудами: гараж літ. «Б,П» площею забудівлі 45,8 кв.м, гараж літ. «В» площею забудівлі 54,9 кв.м, № 1 - 4, І, які знаходяться за адресою: 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ. вул. Ворошилова, 3, на земельній ділянці площею 1703 кв.м та основні засоби у кількості 100 одиниць, що обліковується на балансі ПАТ «РЕАЛ БАНК»;

- проводити електронні торги (аукціон) з продажу двоповерхового будинку літера «А-1» з надбудовою літер «А-2», прибудовами літер al-a4, напівпідвалом літер «П/д» загальної площею 1170,1 кв.м, площею забудівлі 942 кв.м., з спорудами: гараж літ. «Б,П» площею забудівлі 45,8 кв.м, гараж літ. «В» площею забудівлі 54,9 кв.м, № 1 - 4, І, які знаходяться за адресою: 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ. вул. Ворошилова, 3, на земельній ділянці площею 1703 кв.м та основні засоби у кількості 100 одиниць, що обліковується на балансі ПАТ «РЕАЛ БАНК».

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що Релігійна організація «Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської» є переможцем відкритих торгів від 20.06.2017 року щодо продажу майна, що обліковується на балансі ПАТ «РЕАЛ БАНК», а саме: двоповерхового будинку літера «А-1» з надбудовою літер «А-2», прибудовами літер al-a4, напівпідвалом літер «П/д» загальної площею 1170,1 кв.м, площею забудівлі 942 кв.м., з спорудами: гараж літ. «Б,П» площею забудівлі 45,8 кв.м, гараж літ. «В» площею забудівлі 54,9 кв.м, № 1 - 4, І, які знаходяться за адресою: 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ. вул. Ворошилова, 3, на земельній ділянці площею 1703 кв.м та основні засоби у кількості 100 одиниць - лот Q82876b7708 (далі за текстом - об'єкт). Проте рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.11.2017 року № 5013 результати зазначених торгів були скасовані з відповідним рішення про повернення коштів позивачу. Позивач переконаний, що таке рішення про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «РЕАЛ БАНК» прийняте відповідачем поза межами визначеної законодавчої компетенції.

На думку позивача рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.11.2017 року № 5013 створює очевидну небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Релігійної організації до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме: можливості отримання права власності на вищезазначений об'єкт, оскільки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та треті особи можуть оголосити про проведення нового конкурсу на вищезазначений об'єкт, в якому позивач не зможе прийняти участь, оскільки кошти, які були внесені, як переможцем конкурсу (1 201 000 грн.) не були повернуті позивачу всупереч вищезазначеного Рішення відповідача. Окрім того, позивач вважає себе на даний момент законним переможцем відкритих торгів щодо придбання об'єкту, а тому, переконаний, що у разі оголошення нових торгів та продажу об'єкту іншій особі це завдасть значної шкоди правам та інтересам позивача щодо оформлення права власності Релігійної організації на спірний об'єкт..

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

В силу норм ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Поряд з цим, п. 2 ч. 5 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Зі змісту розглядуваного клопотання, обраний позивачем спосіб забезпечення позову становить собою заборону Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженій особі Фонду вчиняти дії при здійсненні ліквідації банку, що суперечить приписам п. 2 ч. 5 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши та проаналізувавши тексти позову та додані до нього документи, клопотання про забезпечення позову суд дійшов висновку про недоведеність з боку позивача наявності обставин та підстав, з якими наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України пов'язують можливість задоволення заявленого клопотання. Ознаки ж протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Релігійної організації про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 , 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Релігійної організації «Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова