Постанова № 70854132, 08.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2017 року № 826/5379/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів "НТК " Інститут монокристалів" НАН України

про стянення заборгованості на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 275 687, 36 грн. за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів "НТК " Інститут монокристалів" НАН України про стягнення заборгованості на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 275 687, 36 грн. за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яка відповідачем у встановлені законодавством строки погашена не була.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2017 р. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суддею Добрянською Я.І. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у строк до 04.05.2017 або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

12.05.2017р. відповідачем подано заперечення на адміністративний позов в якому він зазначає про те, що з 02.03.2016р. Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів "НТК " Інститут монокристалів" НАН України внесено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави. Окрім цього, зазначає, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з травня по грудень 2016р. Також, зазначає, що позивачем протиправно включаються суми витрат щодо пенсіонерів, які померли. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи подане відповідачем заперечення по справі суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017р. призначено судове засідання.

Також 23.05.2017р. представником відповідача подана заява про відвід судді в обґрунтування якої зазначає, що у 2016р. суддя Добрянська Я.І. розглядала справу № 826/1578/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ДП "НДІ Мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України про відшкодування різниці фактичних витрат по відшкодуванню наукових пенсій на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» за період з 01.08.2015р. по 31.12.2015р. За результатом розгляду цієї справи суддею Добрянською Я.І. було прийнято рішення про задоволення адміністративного позову.

Проте в судовому засіданні 11.07.2017 зазначена заява про відвід судді підтримана позивачем не була.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти вимог адміністративного позову, просив відмовити в їх задоволенні.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вирішив продовжити розгляд справи без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів "НТК " Інститут монокристалів" НАН України є юридичною особою та перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Києва.

Загальна сума заборгованості на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів складає 275 687, 36 грн. за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями та довідкою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.07.2017р. № 38370/10. (а.с. 102)

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Частина перша статті 24 Закону України «Про науку і науково-технічну діяльність» встановлює, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України «Про науку і науково-технічну діяльність» пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини дев'ятої статті 24 Закону України «Про науку і науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії) визначає відповідний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372 (далі по- Порядок №372).

Відповідно до пункту 2 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Як визначає пункт 5 Порядку №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до пункту 8 Порядку №372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Пункт 9 Порядку №372 передбачає, що різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач, працівникам якого призначено пенсію на підставі норм Закону №1977-XI, зобов'язаний фінансувати різницю між сумою пенсії, призначеної за цими Законами, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, шляхом перерахування коштів на рахунок органу Пенсійного фонду України.

З метою фінансування різниці у розмірі пенсії позивач надіслав відповідачу повідомлення про відшкодування наукової пенсії, однак виплати на відшкодування різниці на фінансування пенсій підприємством не сплачені.

Враховуючи, що суму відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №1977-XI, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 275 687, 36 грн. відповідач у встановлений законодавством строк не сплатив, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної суми у судовому порядку.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з травня по грудень 2016р., не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» на пенсійний орган не покладено обов'язку надсилати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій виключно рекомендованими відправленнями. В матеріалах справи наявний реєстр листів поданих в поштове відділення позивачем в якому міститься інформація щодо направлення повідомлень відповідачу за оскаржуваний період. (а.с. 104)

Окрім цього, виходячи з приписів Порядку № 372, органи Пенсійного фонду не мають зобов'язання направляти щомісяця повідомлення на підприємство, якщо сума відшкодування протягом року не змінюється. Направлення позивачем повідомлень щомісяця свідчить виключно про здійснення ним більш детального обліку заборгованості та зручності в роботі.

Вказане жодним чином не свідчить про порушення та не впливає на наявність підстав для сплати відповідачем суми відшкодування частини призначених пенсій відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Посилання відповідача на протиправність включення до розрахунку суми витрат пенсіонерів, які померли, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає помилковими, з огляду на таке.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть ОСОБА_4 вбачається, що дата його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 109), тому останнім місяцем відшкодування по ньому є червень 2016р., а відтак у повідомленні за липень 2016р. у колонці № 11 (сума, що перераховується підприємством) зазначено « 0,00». (а.с. 50)

Датою смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 111), тому останнім місяцем відшкодування по ньому є грудень 2016р.

Датою смерті ОСОБА_3, є ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 111), тому останнім місяцем відшкодування по ньому є жовтнень 2016р. а відтак у повідомленні за листопад 2016р. у колонці № 11 (сума, що перераховується підприємством) зазначено « 0,00». (а.с. 61, зворотній бік)

Таким чином, вищезазначені доводи не спростовують правильність розрахунків позивача, а відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються необхідними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 9, 69, 71, 159, 163, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів "НТК " Інститут монокристалів" НАН України (код ЄДРПОУ 14308827, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3) заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. в розмірі 275 687, 36 (двісті сімдесят пять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень тридцять шість копійок) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська