Ухвала суду № 70854008, 08.12.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

08 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/923/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брезіної Т.М., суддів Левицького В.К., Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович про визнання наказу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_3 (позивач) просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України Продан М.В. від 07 вересня 2017 року №2093-о "По особовому складу" про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_1 (Т-801295) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Чернівецькій області зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Чернівецькій області;

- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України Продан М.В. від 07 вересня 2017 року №2088-о "Про призначення ОСОБА_4." про призначення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 (М-059849) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернівецькій області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого відділу другого управління Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом;

- поновити полковника податкової міліції ОСОБА_1 (Т-801295) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернівецькій області Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. відкрито провадження по справі (головуючий суддя Григораш В.О.) та призначено до розгляду колегією суддів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. головуючий суддя Григораш В.О. задовольнив заяву про самовідвід, справу №824/923/17-а передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Згідно положень ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподілено головуючому судді Брезіній Т.М.

Разом із позовною заявою, позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії (виконання) наказу в.о. голови ДФС України Продан М.В. від 07 вересня 2017 року №2093-о "По особовому складу" про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_1 (Т-801295) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Чернівецькій області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Чернівецькій області та наказу в.о. голови Державної фіскальної служби України Продан М.В. від 07 вересня 2017 року №2088-о "Про призначення ОСОБА_4." про призначення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 (М-059849) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернівецькій області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого відділу другого управління Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову без повідомлення сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявленого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд констатує, що оскаржувані накази були прийняті відповідачем 07 вересня 2017 року, в результаті чого на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернівецькій області, яку до звільнення займав позивач, призначено 15.09.2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4, тому наслідки прийняття відповідачем оскаржуваних наказів настали 15.09.2017 року. В такому разі не може йти мова про терміновість заходів щодо зупинення оскаржуваних рішень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" Верховний Суд України робить висновок, що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Таким чином, без розгляду справи по суті з'ясувати питання, чи дійсно оскаржувані рішення відповідача є протиправними не видається можливим. Обставини, на які посилається позивач, як на очевидні, необхідно з'ясовувати під час судового розгляду.

З урахуванням наведеного, підстав для забезпечення адміністративного позову немає, клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 122, 128, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Судді В.К. Левицький

О.В. Боднарюк