Постанова № 70854007, 06.12.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/838/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді БоднарюкА О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк О.В.,

представника позивача Венгринюка С.В.,

представника відповідача Олар В.П.,

представника третьої особи Василик І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідів» до головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідів" ( далі - Позивач), звернувся з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про скасування:

- податкового повідомлення-рішення форми "В4" № 0001631201 від 18.07.2017 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1372610, 00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми "В1" № 0001621201 від 18.07.2017 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 806217,00.

В обґрунтування позову Позивач зазначив, що з 01.06.2017 р. по 29.06.2017 р. ГУ ДФС у Чернівецькій області було проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир і добробут інвалідам" та уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року від 31.05.2017 року № 9101547666 в сумі 806217, 00 грн. Позивачем отримано акт перевірки № 1895/24-13-12-04/12/35158255 без дати.

На підставі акту перевірки № 1895/34-13-12-04/12/35158255 від 29.06.2017 р. ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В4" № 0001631201 від 18.07.2017 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1372610,0 грн. та форми "В1" № 0001621201 від 18.07.2017 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 80621,0 грн.

Позивачем винесені податкові повідомлення-рішення оскаржено до ДФС України, проте у задоволенні даної скарги Підприємству відмовлено, а податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Також, Позивачем зазначено, що з 01.04.2017 року діє новий порядок і відповідно нові правила бюджетного відшкодування ПДВ, які затверджені постановою КМУ "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість". У відповідності до цього Порядку, податковим органом несвоєчасно внесено до Реєстру відомостей, згідно проведеної камеральної перевірки, а отже сума відшкодування набула статусу узгодженої та 04.07.2017 року управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області перерахувало суму бюджетного відшкодування на рахунок платника податків.

Крім того, в обґрунтування позовної заяви Позивачем зазначено, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало те, що податковий орган вважає протиправним користування Підприємством "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" пільгою з оподаткування, передбаченою нормами чинного законодавства. Зокрема, у акті камеральної перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані рішення вказано, що господарські операції з фасування цементу в паперові мішки не являються переробкою (обробкою та іншими видами перетворення), з огляду на це позивач неправомірно застосував до таких операцій нульову ставку податку на додану вартість, що призвело до вказаних в актах порушень.

Позивач стверджує, що на Підприємстві "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" здійснюється виготовлення цементу фасованого, при реалізації якого підприємство користується пільгою з оподаткування. Позивач зазначає, що підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" при поставці (навального) цементу від ПАТ "Миколаївцемент" та ПАТ "Івано-Франківськцемент" здійснював спеціальний технологічний процес по обробці (відділенні сторонніх домішок) з метою відновлення, забезпечення його властивостей, якості та дозволяло б здійснити його пакування на спеціальному дозувально-пакувальному обладнанні, оскільки насипний (навалом) цемент може містити сторонні домішки, такі як затверділі частинки, корочки, комкування, тощо. Тому, перед здійсненням фасування цементу в спеціальні клапанні мішки обов'язково передує процес обробки (відділенні сторонніх домішок), оскільки при випіканні цементу в печах здійснюється паралельно його перемелювання мелючими шаровими тілами (металеві кулі) під час чого від них в цемент потрапляють залишки таких мелючих тіл. Після цього, насипний цемент, температурний режим якого може складати 60- 90 градусів, завантажується у спеціальні вагони-хопери, температурний режим яких врази менший (залежить також від пори року, вологості повітря). Такий перепад температурного режиму при завантаженні насипного цементу у вагони призводить до комкування цементу та утворення на стінках вагонів корки. Також протягом часу доставки вагонами насипного цементу у вагони може потрапляти волога (замокання вагонів), що також призводить до комкування цементу. При підвищенні вологості повітря також може відбуватися комкування цементу. Сам стан вагонів, якими здійснюється поставлення цементу, також бажає бути кращим, оскільки в вагонах можуть бути незначні залишки іншої сировини, що перевозилась раніше, також на стінках вагонів бувають затверділі корки від попередньої партії цементу. Крім того, цемент насипний має свій гарантійним термін зберігання. Якщо такий термін добігає кінця, то перед фасуванням такого насипного цементу у спеціальні клапанні мішки доцільного також провести його обробку. Внаслідок цього необхідно спочатку здійснити вхідний контроль і відповідну обробку насипного цементу, і тільки після цього він може бути розфасований, оскільки саме підприємство "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" несе відповідальність за якість цементу фасованого і відповідність його вимогам ДСТУ, та отримує сертифікат відповідності на цемент уже пакований.

Підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" також зазначає, що ним здійснюється вхідний контроль цементу насипного, проводяться операції з обробки цементу навального згідно Технологічного регламенту виробництва цементу пакованого. Звертає увагу на те, що у сертифікаті відповідності на портландцемент фасований марки 400 та 500 у графі "На підставі" зазначено в якій саме сертифікованій лабораторії проводились дослідження цементу уже пакованого виготовленого позивачем та інформацію про попередні протоколи сертифікаційних випробувань цементу. У графі "Виробник продукції" зазначено назву Підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам", що підтверджує, що саме позивач є виготовлювачем цементу пакованого.

Позивач наголошував суду на те, що цемент насипний (навалом) вироблений на ПАТ "Миколаївцемент" та ПАТ "Івано-Франківськцемент", а також цемент "оброблений", фасований та сертифікований на Підприємстві "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" відповідають різним ДСТУ, на них отримані різні Сертифікати відповідності, що свідчить про виготовлення позивачем нового товару.

Крім того, позивач зазначив про безпідставність посилання податкового органу на те, що Підприємство " ДІМ " Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" не здійснює повний технологічний процес виробництва цементу, а тому не може вважатись його виготовлювачем. Наголошував, що умова визначення безпосереднього виготовлювача товару не ставиться в залежність від наявності повного технологічного циклу виготовлення такого товару, а вимагається лише наявність процесу переробки (обробки, інших видів перетворення), на що сума витрат має бути не менше 8% продажної ціни виготовлених товарів.

Підприємство " ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" в своїх обґрунтуваннях також зазначає про недостовірність висновків в акті камеральної перевірки № 1895/34-13-12-04/12/35158255 від 29.06.2017 р. з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування за квітень 2017, оскільки у них беруться за основу дані акту перевірки, які вже скасовані в судовому порядку, а також акти перевірок про які Позивачу не було відомо. Крім того, позивач зазначає, що згідно судової практики у спорах з аналогічних підстав, судами було визнано правомірним право Підприємства " ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" на користування пільгами з оподаткування, які ставить під сумнів податковий орган.

Представник відповідача надав письмові заперечення на адміністративний позов зазначивши, що вважає вказаний позов необґрунтованим та безпідставним, а податкові повідомлення-рішення правомірними та такими, що відповідають нормам законодавства.

Щодо узгодженості суми бюджетного відшкодування, відповідач зазначає те, що перерахування коштів (бюджетне відшкодування на поточний рахунок платника податків), відбулось помилково, через несанкціоноване втручання в цей період в роботу комп'ютерних мереж платників. Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ на Мінфін не направлялись, що також підтверджується листами від 07.07.2017 р.

Щодо надання дозволу на право користування пільгами відповідач зазначає про те, що валовий дохід підприємства перевищив обсяг, встановлений ст. 14-2 Закону України, а тому позивач повинен був звернутись до центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, з клопотанням про отримання дозволу, а не до Чернівецької обласної державної адміністрації. Також зазначає, що позивач всупереч вимог законодавства України про надання пільги на оподаткування податком на додану вартість, не є виробником сухих будівельних сумішей, а тому помилково вважає пакування цементу виробництвом.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.\

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав заперечення проти позову представника відповідача та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши письмові докази надані сторонами, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлені обставини та відповідні їм правовідносини.

Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" (податковий номер 35158255) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за квітень 2017 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1895/34-13-12-04/12/35158255 від 29.06.2017 р. (Т.1 а.с. 27-38), в якому зазначено порушення вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме підпункт 4.1 пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в частині повноти визначення податкових зобов'язань за період виникнення від'ємного значення, що призвело до завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 1372610,0 грн., та підпункт 4.2 пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.200.4б ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 806217,0 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В4" № 0001631201 від 18.07.2017 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1372610,0 грн. та форми "В1" № 0001621201 від 18.07.2017 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 80621,0 грн. (Т.1 а.с. 48-49).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся із скаргою до ДФС України (Т.1. а.с. 50-51). 28 вересня 2017 р. ДФС України прийняло рішення за результатами розгляду скарги, яким відмовила у задоволенні такої скарги та залишила податкові повідомлення-рішення без змін.

Чернівецькою обласною державною адміністрацією, розпорядженням від 22 червня 2015 року та 08 червня 2016 року, підприємству "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" надано дозвіл право на користування пільгами з оподаткування з 01.07.2015р. по 30.06.2016р. включно та з 01.07.2016р. по 30.06.2017р. включно (Т.1 а.с. 82,85).

Відповідно до встановлених обставин справи, які не заперечувались сторонами підприємству "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам", за період в який перевірявся, здійснювались поставки цементу (навального) від ПАТ "Миколаївцемент" та ПАТ "Івано-Франківськцемент" через посередників ТОВ «ЗОДЧИЙ» цемент (ПЦ ІІ/А-Ш400 навал), ТзОВ «Торговельно-виробничий комплекс», (цемент ПЦ ІІ/А-Ш400 навал), ПП «ВКФ «МІЛАГРО Україна» (цемент ПЦІІ/А-Ш та П/А-Ш-500 25 кг (2,8т) ПЦ ІІ/Б-Ш400 50 кг пакет).

До матеріалів справи було надано та досліджено в судовому засіданні Сертифікат відповідності дією з 25.04.2015 по 23.04.2016 р. №UA 1.054.0024051-16, виданого ПАТ "Миколаївцемент" на портландцемент з шлаком ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ ІІ/А-Ш-400, що відповідає ДСТУ Б В.2.7-46:2010, ДСТУ Б EN 197-1:2008 до портландцементу зі шлаком ДСТУ Б EN 197-1 - СЕМ ІІ/В-S 32,5 N; Сертифікат відповідності дією з 25.04.2016 по 23.04.2017 р. №UA 1.054.0024054-16, виданого ПАТ "Миколаївцемент", на портландцемент з шлаком ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ ІІ/А-Ш-400, що відповідає ДСТУ Б В.2.7-46:2010, ДСТУ Б EN 197-1:2008 до портландцементу зі шлаком ДСТУ Б EN 197-1 - СЕМ ІІ/А-S 32,5 N та Сертифікат відповідності №UA 1.090.0111087-13 дією 29.05.2013 по 21.062016р, 19.06.2017 по 15.09.2018 р., виданого ПАТ "Івано-Франківськцемент", на портландцемент марки 500 на основі клінкера нормованого складу (ПЦ І-500-Н), портландцемент марки 500 з шлаком на основі клінкеру нормованого складу (ПЦ ІІ/А-Ш-500-Н), портландцемент марки 400 на основі клінкера нормованого складу (ПЦ ІІ/А-Ш-400-Н, ПЦ ІІ/Б-Ш-400-Н), шлакопортландцемент марки 400 (ШПЦ ІІІ/А-400) (том 1, а.с. 91-94).

Позивачем надано копію журналу вхідного контролю цементу за 2016 рік. (том 1, а.с. 96-103). Також надано Технологічний регламент виробництва цементу пакованого, затвердженого 19.01.2016 р.

В ході судового розгляду справи судом також було досліджено обставини та різного роду документи (дозволи, листи), в яких міститься різна за своїм змістом інформація, яка на думку сторін в тому чи іншому випадку спростовує, або ж підтверджує господарську діяльність в частині виробничого процесу позивача, а саме: листування за 2009 -2010 роки Підприємства "Дім" з ВАТ "Подільський цемент"; дозвіл департаменту екології та туризму Чернівецької ОДА від 12.05.2014 р. №7310136600-217 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; лист СЕПРОЦЕМ" від 30.06.2015 р. №116/400; лист державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" від 30.06.2015 р. №79/06; лист державного підприємства "Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 18.03.2015р. (Т.2 а.с. 28, 29-30, 32).

Відповідно до встановлених обставин справи, суд робить такі висновки по суті спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України на період до 1 січня 2020 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 р. № 875-XII (далі-Закон №875) підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни.

Частиною 1 ст. 14-2 вказаного Закону також визначено, що рішення про надання дозволу підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів на право користування пільгами з оподаткування, отримання позик, фінансової допомоги, дотацій приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики, виходячи з техніко-економічного та соціального обґрунтування заходів, для здійснення яких використовуватимуться ці кошти.

З аналізу вказаних норм випливає, що застосовувати пільгу з оподаткування можна тільки за наявності відповідного дозволу, наданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, обласними або Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами в ході судового розгляду справи те, що підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" належить до підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, а також те, що за період, який перевірявся відповідачем, дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів та понесених витрат.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що в період отримання дозволу, та в період здійснення господарських операцій середньооблікова чисельність штатних працівників по підприємству, в тому числі і інвалідів становила більше 50 %, при цьому фонд заробітної плати на оплату праці інвалідам становив більше 48 -50 %, що узгоджується з наведеними вище нормами законів.

Як зазначалось вище підприємству "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" було надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на період 2016-2017 р., що підтверджується матеріалами справи, а саме розпорядженнями Чернівецької обласної державної адміністрації від 22.06.2015 р. №383-р. та 08.06.2016 р. № 371-р.

На думку суду, наявність під час здійснення господарської діяльності дозволів на право користування пільгами, які по своїй суті є актами індивідуальної - є беззаперечним аргументом того, що позивач у правовідносинах з питань оподаткування діяв правомірно.

Заперечуючи проти позову відповідач наголошував на тому, що валовий дохід підприємства у 2015 році складав 11560056,00 грн., а тому дозвіл на право користування пільгами мав надати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, а не Чернівецька ОДА, оскільки така сума доходу є більшою за 8400 мінімальних заробітних плат, отже Чернівецька ОДА мала б надавати дозвіл в разі, якщо сума була б меншою за 10231200,00 грн., що обумовлено вимогами ст.14.2 Закону №875.

На думку суду вказані заперечення відповідача є недостатнім аргументом і відповідно підставою для прийняття спірних рішень, оскільки фіскальний орган у правовідносинах з позивачем фактично погодився з умовами діяльності останнього, самоусунувшись при цьому від наданих йому прав, які визначені в наступних нормах.

Абзац 4, 5 пункту 8 Перехідних положень Податкового кодексу України регламентує те, що при порушенні вимог цього пункту платником податку контролюючий орган скасовує його реєстрацію як особи, що має право на податкову пільгу, а податкові зобов'язання такого платника податку перераховуються з податкового періоду, за наслідками якого були виявлені такі порушення, відповідно до загальних правил оподаткування, встановлених цим Кодексом, та з одночасним застосуванням відповідних фінансових санкцій.

Податкова звітність таких підприємств та організацій надається у порядку, встановленому законодавством.

Положення статті 14-3 Закону №875 визначають те, що рішення про скасування дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємством, організацією громадської організації інвалідів приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, в разі: подання відповідних органів доходів і зборів та інших державних органів про порушення законодавства України підприємством, організацією громадської організації інвалідів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податковим органом не надано жодних доказів звернення із поданням, де б ставилась вимога до відповідного органу про порушення законодавства України позивачем та скасування дозволу на право користування пільгами з питань оподаткування, в порядку зазначеному вище.

Аналіз наведеного дає підстави вважати, що наявність у позивача не скасованого дозволу та реєстрації у фіскальному органі є достатньою підставою для визнання спірних податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування, оскільки виявивши порушення законодавства України на будь-якій стадії господарської діяльності позивача, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не позбавлений прав наведених вище в частині скасування дозволу та реєстрації.

Враховуючи те, що сторонами у справі наведено ряд інших обґрунтувань та заперечень, щодо спірних правовідносин, суд вважає за необхідне дати їм правову оцінку, сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи.

Згідно з абз. 2 п. 197.6 ст. 197 ПК України безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, у результаті якого сума витрат з переробки (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів/послуг, які використовуються при виготовлені таких товарів/послуг, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

Підпунктом 195.1.3. п. 195.1 ст. 195 ПК України встановлено, що до робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Так, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (окрім іншого) був висновок податкового органу про те, що у періоді, який перевірявся, підприємство неправомірно застосувало нульову ставку оподаткування податком на додану вартість до операцій з фасування цементу, оскільки такі операції, на думку відповідача не являються переробкою у розумінні положень Інструкції про порядок здійснення державного метрологічного нагляду за кількістю фасованого товару в упаковках (ПМУ 17-2000), затвердженої наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17.05.2000 р. № 314. Зокрема відповідач зазначив, що з огляду на те, що переробка чи обробка продукції підприємством вважається достатньою, якщо виготовлена продукція класифікується в іншій товарній позиції (на рівні перших чотирьох знаків цифрового коду Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності), ніж вироби і матеріали, придбані підприємством і використані ним для виготовлення цієї продукції, або частка добавленої вартості продукції під час переробки чи обробки становить 50 відсотків, якщо інше не передбачено законодавством.

Судом встановлено, що у період, який перевірявся, позивач закуповував у ПАТ "Миколаївцемент" насипний цемент, що відповідає основному ДСТУ Б В.2.7-46:2010 та ДСТУ Б EN 197-1:2008, згідно Сертифікату відповідності дією з 25.04.2015 по 23.04.2016 р. № UA 1.054.0024051-16, виданого ПАТ "Миколаївцемент", на портландцемент з шлаком ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ ІІ/А-Ш-400, що відповідає ДСТУ Б В.2.7-46:2010, ДСТУ Б EN 197-1:2008 до портландцементу зі шлаком ДСТУ Б EN 197-1 - СЕМ ІІ/В-S 32,5 N; Сертифікату дією з 25.04.2016 по 23.04.2017 р. №UA 1.054.0024054-16, виданого ПАТ "Миколаївцемент", на портландцемент з шлаком ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ ІІ/А-Ш-400, що відповідає ДСТУ Б В.2.7-46:2010, ДСТУ Б EN 197-1:2008 до портландцементу зі шлаком ДСТУ Б EN 197-1 - СЕМ ІІ/А-S 32,5 N та у ПАТ "Івано-Франківськцемент", згідно Сертифікатів відповідності №UA 1.090.0111087-13 дією 29.05.2013 по 21.062016р, 19.06.2017 по 15.09.2018 р. виданого ПАТ "Івано-Франківськцемент" на портландцемент марки 500 на основі клінкера нормованого складу (ПЦ І-500-Н), портландцемент марки 500 з шлаком на основі клінкеру нормованого складу (ПЦ ІІ/А-Ш-500-Н), портландцемент марки 400 на основі клінкера нормованого складу (ПЦ ІІ/А-Ш-400-Н, ПЦ ІІ/Б-Ш-400-Н), шлакопортландцемент марки 400 (ШПЦ ІІІ/А-400).

Закуплений цемент вагонами доставлявся до підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", де здійснювався спеціальний технологічний процес по обробці (відділенні сторонніх домішок) з метою відновлення, забезпечення його властивостей та якості, що вимагається ДСТУ Б В.2.7-112-2002, та дозволяло б здійснити його пакування на спеціальному пакувальному обладнанні.

Також, на підприємстві "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" здійснюється вхідний контроль цементу насипного, проводяться операції з обробки цементу навального згідно Технологічного регламенту виробництва цементу пакованого, в якому, зокрема відображена повна схема та опис технологічного процесу, до якого входить не тільки фасування, але і очистка цементу навального за допомогою додаткового обладнання, що дає можливість позивачу забезпечити виготовлення цементу пакованого згідно вимог ДСТУ Б В.2. 112-2002.

У Технологічний регламент виробництва цементу пакувального, який затверджений директором підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" Сорвіловим В.О. 19.01.2016 р., чітко відображено, яке обладнання використовується у виробничому процесі, а саме: шнек з ситом грубої очистки, ковшовий вертикальний транспортер; сито грубої очистки, вібраційне сито, неодимові магніти, електронний фасувальний дозатор з тензометричними датчиками зважування, стрічковий транспортер та інше.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар.

Відповідно до Сертифікатів відповідності серії ВГ №UA1.037.0116404-13 та №UA1.037.0116184-13, що отриманий підприємством, на виконання п. 9 ДСТУ Б В.2.7-112-2002 "Цементи. Загальні технічні умови", що видані ОС ДП "Буковинастандартметрологія" на портландцемент фасований з добавкою шлаку 6-20% марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400) та марки 500 (ПЦ І-500) , виробник продукції - фірма - відвантажувальний центр підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам".

Таким чином, суд дійшов висновку, що після отримання сертифікату відповідності, саме Підприємство "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" є відповідальним за якість продукції, в даному випадку цементу пакованого, а отже являється виготовлювачем даної продукції.

Тобто, у сертифікаті відповідності підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" у графі "На підставі" зазначено в якій саме сертифікованій лабораторії проводилось дослідження цементу уже пакованого виготовленого підприємством "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" та інформацію про попередні протоколи сертифікаційних випробувань цементу.

Так, податковий орган мотивуючи свою правову позицію стосовно вказаних правовідносин виходив з того, що позивач не виготовляє цемент, а є пакувальником даної продукції, та виклав своє бачення стосовно відсутності на підприємстві технологічного процесу, який відповідає вимогам ДСТУ, ТУ тощо, також виклав свою думку стосовно невідповідності дозвільних документів нормам чинного законодавства.

З цього приводу суд зазначає, що до повноважень податкового органу не належить спростування технологічного процесу виготовлення (переробки тощо) продукції суб'єкта господарювання, так як і не в повноваженнях податкового органу ставити під сумнів видані компетентними органами дозвільні документи та вказувати на недоліки в їх оформленні, доки повноважними органами не буде встановлено інше (як наслідок анульовано дозвільні документи).

Проаналізувавши досліджені матеріали справи та норми чинного законодавства суд не погоджується із твердження відповідача, стосовно того, що Підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" не може вважатися виготовлювачем згідно п. 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України цементу фасованого, оскільки не здійснює повний технологічний процес виробництва цементу (куди б входили всі етапи: видобуток клінкеру, доведення клінкеру (подрібнення) до необхідного порошкоподібного стану, помелу клінкера разом з гіпсом та мінеральними активними добавками, випалювання вапняково-глиняної суміші в обертових печах, та інші етапи).

Податковим органом не враховано того, що в п. 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України, умова визначення безпосереднього виготовлювача товару не ставиться в залежність від наявності повного технологічного циклу виготовлення такого товару, а вимагається лише наявність процесу переробки (обробки, інших виді перетворення), на що сума витрат має бути не менше 8% продажної ціни таких виготовлених товарів.

Під час судового розгляду встановлено, що сума витрат позивача на переробку (обробку) цементу становила не менше 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів, що також відображено в акті перевірки в частині загальної фактичної калькуляції та розрахунок витрат ТМЦ за періоди, що перевірялися. При цьому, суд додатково наголошує, що позивачем дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів - 50% від загальної кількості працюючих та фонд оплати праці таких інвалідів перевищує 25% суми загальних втрат підприємства на оплату праці.

Абзацом 2 пункту 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України визначено критерії за наявності, яких суб'єкт господарювання має право на отримання пільги по оподаткуванню. "Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів". Суд вважає, що вимоги цієї статті зрозумілі і не підлягають довільному тлумаченню, а тому посилання податкового органу на нормативно-правові акти з метою розширеного трактування поняття "виробництво" чи "безпосереднє виготовлення товару" є неприпустимим.

Крім того, суд звертає увагу податкового органу, що згідно п. 5.2. ст. 5 ПК України визначено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що оскільки, підприємство позивача проводить сертифікацію та несе повну відповідальність за якість товару, то відповідно, позивач проводить обробку цього товару задля відновлення властивостей та забезпечення належної його якості, що у розумінні абз.3 п.8 підрозділу 2 розділу XX ПК України вважається безпосереднім виготовленням товарів/послуг.

Вирішуючи даний спір, суд вважає за необхідне також зазначити, що інші аргументи наведені позивачем, а саме в частині реєстрації заяв про повернення суми бюджетного відшкодування і узгодження цих сум, а в подальшому і перерахунок казначейською службою на рахунок підприємства 806217,00 грн. - є недостатніми, іншими словами такими, які б давали можливість зробити висновок про протиправність податкових рішень-повідомлень. В даному випадку реєстрація і узгодження відповідних сум у порядку визначеному п.200.12 ст.200 ПК України відбулась за обставин, які не є визначальними для оцінки правомірності податкових повідомлень - рішень. Крім цього, відповідачем в цій частині було надано достатньо обґрунтувань щодо несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників, що підтверджується листами до ДФС України.

Щодо обґрунтувань законності дій по проведенню камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за квітень 2017 року, які наводились позивачем, суд вказує на наступне.

Камеральна перевірка - це перевірка, яка здійснюється посадовими особами контролюючого органу без виїзду до платника податків на підставі податкової звітності (пп. 75.1.1 ПКУ), тобто перевіряються лише дані, наведені у поданих звітах.

Для її проведення не потрібно жодного спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення (п. 76.1 ПКУ). Згода на проведення такої перевірки, як і присутність платника податку, також не потрібні.

Під час перевірки насамперед перевіряється логіка форми, арифметика, звертається увага на відповідність форми самої декларації, наявність усіх додатків, підписів та правильність заповнення показників.

Камеральна перевірка проводиться в один із таких способів: в електронному вигляді; шляхом зіставлення даних програмних продуктів, результатів автоматизованого контролю податкової звітності, інформації з інших джерел.

Камеральна перевірка стосується тільки звітності та її показників - не перевіряються бухгалтерські документи, реєстри, договори тощо. На підставі камеральних перевірок неможливо дійти висновків про реальність операцій, зв'язки з контрагентами, правильність відображення операцій у звітності. Перевіряються лише форма та зміст звітності ("...предметом камеральної перевірки є правильність складання податкових декларацій, документами, які мають відношення до такої перевірки, є саме податкові декларації (розрахунки)... Ухвала ВАСУ від 11.03.2014 р. №К/9991/21247/12). Але результати такої перевірки можуть стати приводом для запиту щодо надання певних пояснень, документів і навіть до наступних перевірок інших видів, як правило, позапланових.

Тобто, при здійсненні камеральної перевірки, податковий орган перевіряє саме правильність оформлення звітності та її показників і ніяким чином, в ході камеральної перевірки, податковий орган не може використовувати інформаційні листи установ та організацій, які не входять до складу фіскального органу.

Отже, на підставі аналізу наявних у справі матеріалів та пояснень сторін, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про незаконність дій податкового органу в ході здійснення камеральної перевірки, оскільки в акті перевірки зроблені висновки стосовно господарської діяльності позивача (в частині технологічного процесу), які не узгоджують з вимогами податкового законодавства.

За таких обставин та зважаючи на наведені вище обставини та норми права, суд дійшов висновку, що застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість було здійснено з дотриманням норм законодавства, а тому позовні вимоги про протиправність і скасування податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд не може залишити поза увагою наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Звертаючись із адміністративним позовом, позивачем надано судові рішення різних інстанцій, що набрали законної сили, у адміністративних справах за позовами підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень, де викладено висновки про правомірність дій підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" при аналогічних обставинах, і між тими самими особами (т.1а.с.154-236).

09.10.2017 року Верховний суд України у справі № 21-1888а17 у подібних правовідносинах виніс окрему ухвалу, яку скерував на адресу ДФС України.

У цьому рішенні Верховний суд прийшов до висновку не тільки про систематичне порушення посадовими особами митної служби положень Конституції України в частині не виконання судових рішень, а й вказав на відсутність механізмів припинення випадків свавільної діяльності митниці.

Передумовою таких висновків слугувало рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 24.11.2016 у справі «ТОВ «Полімерконтейнер» проти України», заява № 23620/05, в якому Україну зобов'язано сплатити моральну шкоду завданої втручанням держави у мирне володіння платником податків своїм майном. До такого висновку ЄСПЛ дійшов після встановлення факту наявності восьми остаточних судових рішень, якими скасовано чотирнадцять рішень митниць про коригування митної вартості імпортованого товару, що свідчить про те, що такі судові рішення позбавлені будь-якого процесуального ефекту і обмежуються лише встановленням самого факту. Крім того ЄСПЛ зазначив, що немає жодних підстав ставити під сумнів такі судові рішення та інтерпретував це як ознаку того, що органи митної служби діяли свавільно, та що механізми припинення такої практики були відсутні.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В свою чергу відповідач у спірних правовідносинах не довів правомірність прийнятих рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення форми «В4» № 0001631201 від 18.07.2017 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1372610, 00 грн. та форми «В1» № 0001621201 від 18.07.2017 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 806217,00.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Боднарюк О.В.

Постанова в повному обсязі складена 11 грудня 2017 р.