
УХВАЛА
06 грудня 2017 року Справа № 823/1393/17
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., у письмовому провадженні здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 18.08.2017 №2205 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області та УКР ГУНА, а також наказ від 22.08.2017 №2250/с про звільнення позивача зі служби в поліції;
поновити позивача на посаді заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;
стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та сплачений судовий збір.
Під час судового розгляд даної справи з метою повного, всебічного та об'єктивного її розгляду - суд викликав у судове засідання, призначене на 12 год. 40 хв. 06.12.2017, у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Однак, у судове засідання 06.12.2017 не прибув свідок ОСОБА_3
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід.
Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу Національної поліції доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
Оскільки, вищевказана особа не прибула у судове засідання та не надала суду доказів поважності причин цієї неявки, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу у вигляді приводу через органи Національної поліції.
Керуючись статтями 160, 165, 268, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 (працює за адресою: АДРЕСА_1) привід для допиту як свідка у справі №823/1393/17.
Привід здійснити у судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси.
Здійснення приводу доручити Маньківському відділенню поліції Уманського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Зобов'язати орган Національної поліції України, який виконуватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.
Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Копію ухвали надіслати Маньківському відділенню поліції Уманського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області (20100, Черкаська область, смт.Маньківка, вул. Соборна, буд.24) для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.
Суддя О.А. Рідзель
Судове рішення № 70853997, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/1393/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: