Постанова № 70853575, 11.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5285/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017 № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями, якими до господарюючого суб'єкта застосовано штрафні санкції за порушення правил ведення касових операцій. Так, по суті встановлених порушень позивач зазначив, що порушень касової дисципліні не допускав: вся готівка у день одержання грошових коштів оприбутковувалась; облік зазначених грошових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) вівся належним чином. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію сторінок КОРО за період, що фактично перевірявся з наявними Z-звітами. При цьому штрафні санкції застосовані поза межами річного строку, що не відповідає вимогам ст.250 ГК України. Крім того, фіскальний чек № 41707 на суму 99,94 грн. містить всі необхідні дані та відповідає вимогам (містить інформацію по кількості, вартості одиниці виміру, назви бензину). Зважаючи на неправомірність спірних податкових повідомлень-рішень, позивач просив задовольнити позов.

До суду з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов. Також пояснив, що співробітники АЗС не знайомі із тонкощами законодавства, а тому допустили порушення. Втім ухилення від сплати податків не було, а сума санкцій є значною для підприємства.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову. Згідно наданих до суду письмових заперечень, перевіркою встановлено ряд порушень, у т.ч. неоприбуткування готівки в сумі 34519,33 грн. та непроведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, не роздрукування відповідного розрахункового документу та ведення з порушенням обліку товарних запасів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації та зберігання. Зміст порушень детально відображений в акті перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Зважаючи на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та порушення позивачем законодавства у сфері РРО, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 11.07.2017 № 1121, направлень від 11.07.2017 № 1437/14-29-03-43, 1438/14-29-03-43 співробітниками податкового управління проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства ТОВ «Катран» за період з 25.02.2015 по дату закінчення перевірки, за результатами якої складено акт від 20.07.2017 № 0112/14/29/14/32935905.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Катран»:

п.2.6 Положення від 15.12.2004 № 637, а саме: не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 34519,33 грн. (у КОРО № 1509002701р/4 на суму 5878,71 грн., у КОРО № 1509002701р/5 на суму 6718,80 грн., у КОРО № 1509002701р/6 на суму 7464,15 грн., у КОРО № 1509002701р/8 на суму 14457,67 грн.);

п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операцій через РРО на повну суму покупки, не роздрукування відповідного розрахункового документу;

п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: ведення з порушення обліку товарних запасів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації та зберігання;

п.13 ст. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017 № НОМЕР_1, яким до ТОВ «Катран» застосовано штрафну санкцію в розмірі 172596,65 грн.; № НОМЕР_2, яким до ТОВ «Катран» застосовано штрафну санкцію в розмірі 255 грн. (85 грн. згідно з п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 170 грн. згідно ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені податкові повідомлення-рішення обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

З огляду на матеріали справи, порушення ТОВ «Катран» п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України встановлено на підставі фактів не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 34519,33 грн. (у КОРО № 1509002701р/4 на суму 5878,71 грн., у КОРО № 1509002701р/5 на суму 6718,80 грн., у КОРО № 1509002701р/6 на суму 7464,15 грн., у КОРО № 1509002701р/8 на суму 14457,67 грн.).

Згідно посвідченого підписами перевіряючих додатку до акту перевірки від 20.07.2017 № 0112/14/29/14/32935905 (а.с. 13) z-звіти №№ 1522, 1523, 1535, 1573 (КОРО 1509002701р/8), №№ 1346, 1421, 1433, 1469, 1499 (КОРО № 1509002701р/6), №№ 1146, 1159, 1162, 1284, 1302 (КОРО № 1509002701р/5), №№ 1022, 1033, 1039, 1077, 1084, 1096, 1103 (КОРО № 1509002701р/4) на загальну суму 34519,33 грн. виконані у дати та час закриття відповідних змін та відповідають дослідженим в судовому засіданні оригіналам КОРО.

В ході судового розгляду справи представник позивача пояснив вищезазначене порушення фактами знеструмлення з причини аварійних відключень у певні дати, які відбувалися внаслідок проходження штормового фронту та стихійного явища у вигляді дощу та шквалистого вітру, тобто обставинами непереборної сили, пославшись на лист філії Миколаївського району ПАТ «Миколаївобленерго» Південний округ від 18.10.2017 № 4919.

При цьому в дебатах представник позивача зазначив, що вищевказані порушення допущені працівниками АЗС внаслідок незнання тонкощів законодавства. Вважав, що факту ухилення від оподаткування не було, а тому підстави для фінансової відповідальності відсутні. Крім того, обсяг санкцій є неспівмірним із суттю скоєного правопорушення та є значним для підприємства.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно з п.7 ст.3 вказаного Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику

Відповідно до п.1.2 глави І Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637, оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 глави 2 вищевказаного Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 р. встановлено штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу N 436/95).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 1 квітня 2014 року (справа N 21-54а14), від 4 листопада 2015 року (справа № 21-3680а15).

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно з ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З урахуванням викладеного, за порушення ТОВ «Катран» вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 р. фіскальним органом обґрунтовано застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 172596,65 грн. (34519,33 грн. х 5) спірним податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 05.09.2017.

При цьому суд критично оцінює посилання позивача на ч.1 ст.250 ГК України в частині застосування до ТОВ «Катран» штрафних санкцій поза межами річного строку щодо окремих звітних чеків (Z-звітів), оскільки частиною 2 цієї статті, якою ця стаття доповнена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02 грудня 2010 року N 2756-VI, із сфери її дії виключено штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Так, контроль за дотриманням субєктами господарювання здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів покладено на органи ДФС України, у звязку із чим ч.1 ст.250 ГК України в спірних правовідносинах до застосування не підлягає.

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ), оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій РРО, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199, Z-звіт це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній памяті та занесенням її до фіскальної памяті РРО.

Зміна це період роботи РРО від реєстрації першої розрахункової операцій після виконання попереднього Z-звіту, до виконання наступного Z-звіту.

Пунктом 3.3 Положення № 637 передбачено, що приймання готівки у каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємством готівки у касу відокремленого підрозділу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Також суд враховує, що знеструмлення АЗС «ТАТ-ОЙЛ» ТОВ «Катран» з причини аварійних відключень не перешкоджало відобразити суми фактичних надходжень готівки на підставі роздрукованих касових ордерів у касовій книзі. Однак з досліджених в судовому засіданні оригіналів КОРО вбачалося відсутність відображення сум фактичних надходжень готівки на підставі роздрукованих касових ордерів на кінець змін.

Крім того, позивач вважає необґрунтованим податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 № НОМЕР_2 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 85 грн. за порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачено п.6 ст.17 цього Закону.

Зокрема, позивач стверджує, що фіскальний чек № 41707, відбитий оператором АЗС при проведенні закупки бензину А95 Евро на суму 99,94 грн. містить всі необхідні дані та відповідає Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затвердженим рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13. Зокрема, зазначений фіскальний чек повністю ідентифікує реалізований товар по всім необхідним позиціям: по кількості, вартості, одиниці виміру, назви бензину.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Статтею 8 цього Закону передбачено, зокрема, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються органом доходів і зборів.

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розроблено Положення про форму та зміст розрахункових документів, затверджене наказом Міністерства фінансів України 21 січня 2016 року N 13.

Згідно п.1 розд.ІІ Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма N ФКЧ-1 касового чека наведена в додатку 1 до цього Положення.

З поданої представником контролюючого органу копії чеку № 41707 встановлено, що позивачем всупереч вимогам статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» проводяться розрахункові операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії пального згідно УКТ ЗЕД.

Зокрема, на чеку присутні відомості про номер транзакції, назву пального, суму, дату та час покупки, однак попереднє програмування коду товарної підкатегорії пального згідно УКТ ЗЕД на вказаному чеку відсутнє, у звязку із чим суд відхиляє доводи представника позивача про відповідність чеку № 41707 всім реквізитам та вимогам до фіскального касового чеку. Натомість суд погоджується із встановленим в ході фактичної перевірки фактом не дотримання ТОВ «Катран» ст.3 Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Поряд із тим, суд відхиляє доводи представника позивача про надмірний розмір штрафної санкції, оплата якого зупинить господарську діяльність підприємства. Так, виконуючи судові функції суд має вирішувати питання права, належним чином поставлені перед ним, до яких належать і питання цієї справи; при цьому суд не уповноважений і не підготовлений виступати адміністративним арбітром, перебираючи на себе функції контролюючого органу, який уповноважений застосовувати заходи впливу, зокрема обирати обсяг санкцій, який на думку позивача є достатнім та справедливим.

Критерій «пропорційності», використаний судом у справі, яка розглядається, передбачає дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами позивача та контролюючими заходами. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому в питаннях оцінки «пропорційності», як і в питаннях наявності «публічного» інтересу, суд визнає за державою достатньо широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є субєктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), у спосіб, передбачений законодавством України, та за наявності допущених ТОВ «Катран» порушення.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2017 року.

Суддя І.В. Завальнюк