Ухвала суду № 70852858, 07.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

07 грудня 2017 року 810/2288/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управляння ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Тренд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані" про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управляння ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Тренд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані", в якому просить визнати недійсним правочин, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Тренд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані".

У судове засідання, яке призначене на 07.12.2017, сторони не прибули. Від представника позивача та представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані", до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Тренд", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, зокрема, судовий виклик здійснений шляхом надсилання тексту повістки на адресу його місцезнаходження (01014, м. Київ вул. Звіринецька, 63), яке зазначене у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.07.2017. Однак, дане поштове відправлення не було вручене відповідачу та повернулось до суду із довідкою Укрпошти у зв'язку з тим, що закінчився строк зберігання.

При цьому, положеннями частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вказаного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.