Ухвала суду № 70851751, 22.11.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6438/15-ц

Номер провадження 2/676/43/17

УХВАЛА

22 листопада 2017 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності,-

встановив:

В провадження Кам’янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

Представник ПАТ«УкрСиббанк» у судове засідання не з’явився, подав заяву у якій просить забезпечити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з участю представника ПАТ «УкрСиббанк» в зв’язку з значною територіальною віддаленістю м. Кам’янець-Подільський від м. Хмельницький.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника позивача, вважає, що представник відповідача не з’явився в судове засідання без поважної причини, заявила клопотання просить позов ПАТ«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважної причини.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріли справи суд встановив наступне.

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи представник позивача в судове засідання, призначене на 13.11.2017 р.о 11:00не з’явився, до початку судового засідання подав заяву в якій зазначив, що бажає приймати участь в судовому засіданні у режимі відео конференції в зв’язку з значною територіальною віддаленістю м. Кам’янець-Подільський від м. Хмельницький.

22.11.2017 р. о 14:30 представник позивача не з’явився, повторно подав заяву в якій зазначив, що бажає приймати участь в судовому засіданні у режимі відео конференції в зв’язку з значною територіальною віддаленістю м. Кам’янець-Подільський від м. Хмельницький.

За таких обставин суд вважає, що позивач бажає приймати участь у справі і підстав вважати, що позивач недобросовісно здійснює свої процесуальні права підстав немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача приймав участь у судових засіданнях, але в подальшому бажає приймати участь у режимі відео конференції, про що подав клопотання. Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ «УкрСиббанк» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Хмельницький міськрайонний суд (що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54).

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.207-210 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу без розгляду – відмовити.

Розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності, відкласти на 11 грудня 2017 року о 15:45 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю з участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» – 11 грудня 2017 року о 15:45 год.

ОСОБА_3 ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

ОСОБА_3 ухвали надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4