Ухвала суду № 7084967, 30.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.11.09 справа № 1/116/09

Суддя О.І. Немченко

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, 83001, м.Донецьк, бул. Шевченка, 11

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Кабінет Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

про стягнення 32950977,98 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача: Мернік О.В., дов. від 28.10.2009 р.;

від відповідача: Острогляд Н.В., дов. № 10/14616-598 від 31.12.2008 р.;

від третьої особи: Мінів Г.Ю., дов. № 11919 від 21.08.2009 р.;

Проценко А.Ю., дов. № 11920 від 21.08.2009 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” заборгованості в розмірі 32950977,98 грн. за поставлену вугільну продукцію за договором поставки № 54 від 04.09.2009 р.

Ухвалою суду від 30.09.2009 р. порушено провадження у справі 1/116/09, судове засідання призначено на 03.11.2009 р.

Ухвалою від 03.11.2009 р. розгляд справи відкладався на 30.11.2009 р.

Надійшла заява Кабінету Міністрів України щодо вступу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Така заява обґрунтовується тим, що у статутному капіталі відповідача державна частка сягає понад 70 відсотків, таким чином рішення у даній справі може вплинути на права Держави, як власника акцій ВАТ «Дніпроенерго».

Заява Кабінету Міністрів України розглянута в судовому засіданні 30.11.2009 р. Представники сторін у судовому засіданні не заперечили проти даної заяви.

Вислухавши думку представників сторін, суд задовольняє заяву, залучає до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України.

В судовому засіданні 30.11.2009 р. Представник позивача надав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача судові витрати, зазначаючи, що відповідач в повному обсязі оплатив суму заборгованості після звернення позивача до суду.

Відповідач надав суду пояснення, в яких також повідомляє суд про погашення боргу в сумі 32950977,98 грн. за договором № 54 від 04.09.2009 р., в підтвердження чого надає платіжні доручення. Просить провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представники третьої особи проти клопотання сторін та припинення провадження у справі не заперечили.

Позовні вимоги мотивовано, зокрема, тим, що позивач на виконання умов договору № 54 від 04.09.2009 р. у вересні 2009 р. поставив у власність відповідача вугілля в кількості 57036,78 тонн на загальну суму 32950977,98 грн., що підтверджується актами приймання-передачі вугільної продукції № 166/24/1809-3 від 08.09.2009 р. та № 169/24/2409-2 від 24.09.2009 р. Відповідач отриману продукцію в строк не оплатив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 32950977,98 грн.

У судовому засіданні 30.11.2009 р. суду надано підписаний двосторонній акт звірки розрахунків, відповідного до якого сторони узгодили, що станом на 01.11.2009 р. відповідач повністю погасив перед позивачем суму боргу –32950977,98 грн. за договором № 54 від 04.09.2009 р., заборгованість відсутня. В підтвердження перерахування ВАТ “Дніпроенерго” грошових коштів, до матеріалів справи також надано копії платіжних доручень.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сума позовних вимог сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з його вини.           

Керуючись ст. ст. 22, 27, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Кабінет Міністрів України.

2.          Провадження у справі припинити.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, р/р 26002301000076 у філії Запорізьке обласне управляння ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130872) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” (83001, м. Донецьк, бул. Шевченка, 11, п/р 2600900314300 в ЗАТ “Донгорбанк”, м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 36511938) 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко