Рішення № 7084959, 01.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.09 Справа № 13/417/09

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ”, м.Дніпропетровськ

до: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжсортнасіннєовоч”, м.Запоріжжя

про стягнення 20 031,36 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Шуманов О.М.довіреність №157від30.10.09

Від відповідача: Не з’явився Розглядається позовна Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ” до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжсортнасіннєовоч” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 12120,00 грн., пеню у розмірі 515,62 грн. та штраф за прострочення сплати орендної плати у розмірі 7 395,74 грн. До розгляду справи по суті позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 16 029,68 грн., пеню у розмірі 1 149,22 грн. та штраф за прострочення сплати орендної плати у розмірі 17 963,01 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Заява відповідає вимогам закону та прийнята судом. Спір розглядається за уточненими позовними вимогами. Відповідач визнав позовні вимоги частково, в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 16 029,68 та пені в розмірі 1 149,22 грн.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2009 року між ТОВ «РУШ»та Відкритим акціонерним товариством «Запорожсортнасіннєовоч»укладено Договір суборенди приміщення №25/02/Е104/09 (далі - Договір).

01 травня 2008 року на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 34, загальною площею 16,0 кв.м. (далі - приміщення), що підтверджується відповідним Актом.

Згідно умов Договору (п.3.1., 3.2.) відповідач зобов’язався сплачувати позивачу плату за користуванням приміщення до 25-го числа поточного місяця за наступний у розмірі 3030,00 грн. в т.ч. ПДВ на місяць.

Відповідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог діючого законодавства.

Всупереч вимогам Договору та діючого законодавства відповідач не виконував свої зобов’язання щодо сплати орендної плати за Договором.

Відповідно до п.6.1. Договору - Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами, і діє до 31 серпня 2010 року включно.

Для зменшення збитків, на підставі пункту 7.1. Договору, шляхом направлення відповідного повідомлення позивачем було розірвано зазначений Договір з 10.10.2009 року.

Заборгованість зі сплати суборендної плати відповідача за Договором станом на 03.11.2009 року становить 16029,68 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 5.4.1. Договору у випадку несвоєчасної сплати суборендної плати Суборендар зобов’язаний сплатити Орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Сума пені за прострочення сплати відповідачем суборендної плати за Договором станом на 19.08.2009 року становить 1149,22 грн.

Суд визнав, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 16 029,68 грн. та пені у розмірі 1 149,22 грн. грн. є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивачем крім основного боргу та пені відповідачу нараховано штраф у розмірі 17 963,01 грн., який передбачено п.5.4.2. Договору.

Суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення штрафу слід відмовити з наступних підстав:

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином з аналізу чинного законодавства України вбачається, що штраф може бути стягнуто одноразово, при цьому розмір штрафу повинен бути чітко визначений у відсотковому відношенні або у грошовій сумі.

В даному випадку в п. 5.4.2 договорі суборенди приміщення №25/02/Е 104/09 від 25 лютого 2009 року, укладеного між ТОВ «РУШ»та ВАТ «Запоріжсортнасіннєовоч»передбачено стягнення штрафу в розмірі 1% за кожен день прострочення платежу, що в свою чергу суперечить діючому законодавству України. По суті таке визначення розміру штрафу є пенею, розмір якої обмежено Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», в ст. 3 якого зазначено, що розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 16 029,68 та пені в розмірі 1149,22 грн. В частині стягнення штрафу у розмірі 17 963,01 грн. у задоволені відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того судом встановлено, що позивачем згідно платіжного доручення №8596 від 02.09.2009р. сплачено втрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 260,00 грн.

На момент подачі позову вже діяла постанова КМУ №825 від 05.08.2009р., за якою розмір витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу –236,00 грн.

У зв’язку із зазначеним суд вважає за необхідне видати позивачу довідку на повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, ст. 193, 230 ГК України, ст. 526, 549 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжсортнасіннєовоч” (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 34, код ЄДРПОУ 00492227, р/р 2600333601459 в Ф ЗОУ ВАТ ДОБУ в м. Запоріжжя, МФО 313957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ” (49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 37, код ЄДРПОУ 32007740, п/р 26001143827001 в кіровському відділенні, КБ Приватбанк, МФО 305299) заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 16 029 (шістнадцять тисяч двадцять дев’ять) грн. 68 коп., пеню за прострочення сплати орендної плати у розмірі 1 149 (одна тисяча сто сорок дев’ять) грн. 22 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 171 (сто сімдесят одну) грн. 79 коп. та 115 (сто п’ятнадцять) грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 24 (двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення підготовлено у повному обсязі і підписано 01.12.2009р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз