
1Справа № 335/14427/17 2-н/335/392/2017
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, будинок № 137 (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, який відкритий в Філії-Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 321214508249), заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 1 вересня 2013 р. по 30 вересня 2017 р., у розмірі 6 308 (шість тисяч триста вісім) грн. 84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, будинок № 137 (рахунок № 26007301001951, який відкритий в Філії-Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 321214508249) судові витратизі сплати судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»______201_ року.
Судовий наказ виданий «___»_____201_ року.
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________
____________________________________________________________________________________________
Судове рішення № 70849439, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/14427/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: