Рішення № 7084934, 08.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.09 Справа № 4/112/09

Головуючий колегії Зінченко Н.Г.

м. Запоріжжя

08.07.2009 р.

Справа № 4/112/09

За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2)

Про стягнення 379993,80 грн. плати за користування вагонами та 454714,08 грн. збору за зберігання вантажів

Колегія суддів у складі: головуючого Зінченко Н.Г.

суддів Попова І.А.

Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –Кучерук А.В., довіреність № 23 від 01.01.2009 р.,

Трусова О.Г., довіреність № 354 від 01.01.2009 р.

Від відповідача –Подзолков І.М., довіреність № 10/5054-89 від 14.05.2009 р.

Боінчук О.Л., довіреність № 10/14598-578 від 31.12.2008р.

02.03.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ (ДП “Придніпровська залізниця”) з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя (ВАТ “Дніпроенерго”) про стягнення 379993,80 грн. плати за користування вагонами та 454714,08 грн. збору за зберігання вантажів, а всього 834707,88 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2009 р. порушено провадження у справі № 4/112/09, судове засідання призначено на 02.04.2009 р.

У зв’язку із викликом на підставі ст. 30 ГПК України посадової особи Придніпровської ТЕС ВАТ “Дніпроенерго” для дачі пояснень по суті спору в судовому засіданні оголошувалася перерва до 29.04.2009 р.

За письмовим клопотанням представників сторін процесуальний строк вирішення справи судом на підставі ч. 4 с. 69 ГПК України продовжувався до 02.06.2009 р.

З метою витребування у сторін додаткових документів та матеріалів, необхідних для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті, в судовому засіданні на підставі ст. 77 оголошувалися перерви до 20.05.2009 р. і до 01.06.2009 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. № 462 від 29.05.2009 р., враховуючи специфіку та особливу складність справи, справу № 4/112/09 передано на колегіальний розгляд суддів у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Попова І.А., Дьоміна А.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2009 р. справу № 4/112/09 прийнято до колегіального розгляду суддів у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Попова І.А., Дьоміна А.В., судове засідання призначено на 24.06.2009 р.

В судовому засіданні 24.06.2009р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про витребування від ВАТ “Укртелеком” всіх телефонних дзвінків з ДП “Придніпровська залізниця” до ВАТ “Дніпроенерго” за жовтень, листопад 2008р. щоб довести , що повідомлення про затримку вагонів до відповідача не надходили. Судом клопотання відхилено з тих підстав, що відповідач не подав доказів того, що він позбавлений можливості самостійно подати зазначені докази. Крім того, на думку колегії суддів, розпечатка вихідних дзвінків ніяким чином не відобразить інформації щодо змісту розмов, а тому не може бути допустимим доказом отримання (або ні) повідомлень відповідачем.

В судовому засіданні на підставі ст. 77 оголошувалася перерва до 08.07.2009 р.

08.07.2009р. справу розглянуто, прийнято рішення, в судовому засіданні за погодженням з представниками сторін оголошено вступну та резолютивну частин рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач про відмову від позову не заявив, наполягає на заявлених позовних вимогах які ґрунтуються на ст., ст. 46, 119 Статуту залізниць України, п., п. 2, 15 Правил користування вагонами і контейнерами, п. 8 Правил зберігання вантажів і полягають в тому, що між ДП “Придніпровська залізниця” та ВАТ “Дніпроенерго” укладено договір № ПР/М-08-1/77-376 НЮ дч Про експлуатацію залізничної під’їзної колії Придніпровської теплової електричної станції –структурного підрозділу ВАТ “Дніпроенерго”, що примикає до станції Ігрень Придніпровської залізниці (надалі –Договір). Відповідно до п. 14 Договору власник колії сплачує залізниці плату, в тому числі: за користування вагонами –згідно з Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом; за зберігання вантажів у вагонах – у разі затримки їх, незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї) –згідно з Правилами зберігання вантажів.

У листопаді місяці 2008 року станцією Ігрень Придніпровської залізниці відповідачу згідно відомостей плати була нарахована плата за користування вагонами в сумі 468 051,40 грн. та нарахований збір за зберігання вантажів згідно накопичувальних карток на загальну суму 454 714,08 грн. Вказані документи, на підставі яких зроблений відповідний розрахунок, ВАТ “Дніпроенерго” підписані із зауваженнями та незгодою про списання зазначених сум з особового рахунку. Загалом відповідачем було визнано та сплачено 88 057,60 грн. плати за користування вагонами.

З метою додержання умов Договору щодо досудового вирішення спірних питань (пункт 17 Договору) 29.12.2008 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № ДНМЮ-17/38 про сплату додаткових зборів в розмірі 834 707,88 грн. 30.01.2009 р. від відповідача була отримана відповідь на претензію № 714/юр, згідно якої ВАТ “Дніпроенерго” претензію не визнало.

Позивач з цим не погоджується, виходячи з наступного. Справляння плати за користування вагонами і контейнерами залізниці, вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під’їзних колій, а також плати за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подавання їх під вивантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника під’їзної колії, порту, підприємства передбачено ст. 119 Статуту залізниць України. Порядок внесення такої плати встановлюється відповідними Правилами

Відповідно до п. 2 Правил користування вагонами і контейнерами за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під’їзних колій вносять плату. Згідно пункту 9 Правил користування вагонами і контейнерами про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ, а згідно пункту 10 цих же Правил облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією.

Так, згідно наказу № 72 від 02.11.2008 ДН-1 Тищенко потяг № 3143 був затриманий по станції Чаплине Придніпровської залізниці, згідно наказів № 58 від 27.10.2008., № 59 від 27.10.2008., № 74 від 02.11.2008., № 78 від 03.11.2008., № 66 від 05.11.2008. ДН-1 Тищенко потяги №, № 2709, 2245, 3107, 2801, 2703 було затримано по станції Синельникове-2 Придніпровської залізниці через неможливість приймання їх вантажовласником ВАТ “Дніпроенерго” Придніпровська ТЕС, про що було складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23 а.

Згідно п. 15 Правил користування вагонами і контейнерами, якщо вагони що належать підприємствам чи орендовані ними затримані на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення з причин, що залежать від вантажовласника, то плата за користування сплачується в розмірі 50 відсотків. В такому разі відповідно до п. 8 складається акт загальної форми. В акті вказується час (у годинах і хвилинах) початку та закінчення затримки і їх номери.

Так, при прибутті вагонів на станцію Ігрень Придніпровської залізниці протягом періоду з 31.10.08. по 16.11.08. вагони з вантажами, що належать ВАТ “Дніпроенерго” Придніпровська ТЕС простоювала на коліях станції з вини вантажовласника в очікуванні звільнення фронту вивантаження про що були складені акти загальної форми № 44, 45, 48, 52, 51, 53, 49, 59, 58, 70, 64, 85, 113, 126, 97, 108, 124, 127, 107, 110, 57, 69, 83, 91, 77, 82, 84, 88.

Відповідно до п.8 Правил зберігання вантажів збір за зберігання у вагонах у разі затримки їх з вини одержувача, відправника після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї тощо).

За затримані вагони по станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці та на підходах до неї по станціям Чаплине та Синельникове-2 Придніпровської залізниці відповідно ст. 119 Статуту залізниць України, п. 2.15 Правил користування вагонами та контейнерами відповідачу і була нарахована плата за користування вагонами і контейнерами в розмірі та згідно ст. 46 Статуту залізниць України, п. 8 Правил зберігання вантажів був нарахований збір за зберігання вантажів.

З урахуванням викладено, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 379993,80 грн. плати за користування вагонами та 454714,08 грн. збору за зберігання вантажів, всього суми 834707,88 грн.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення мотивує тим, що в пункті 1 Правил видачі вантажів передбачається, що про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов’язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів(контейнерів). Крім повідомлення про прибуття вантажу начальник станції зобов’язаний повідомити одержувача про час подачі вагонів під вивантаження не пізніше 2 години до подачі (пункт 2 Правил). В порушення зазначених вимог повідомлень про прибуття вантажу до ВАТ “Дніпроенерго” в установлені строки не надходило. Тому, відповідач не надавав повідомлень про неможливість прийняття вантажу на під’їзні колії. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що ВАТ “Дніпроенерго” завжди має можливість своєчасно приймати вантаж. Отже, саме з вини позивача вантаж ВАТ “Дніпроенерго” безпідставно зберігався у вагонах протягом спірного періоду. Відповідно до п. 4 Правил видачі вантажів, якщо залізниця не повідомить про прибуття вантажу, то одержувач звільняється від внесення плати за користування вагонами (контейнерами) і за зберігання вантажу до того часу, як буде надіслано повідомлення.

Також відповідач вважає, що позивачем не додержано вимог п., п. 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами щодо необхідності складання акта про затримку вагонів в 3-х екземплярах, два з яких повинні були долучатися до перевізних документів. Позивач не інформував ВАТ “Дніпроенерго” про затримку вагонів з вини відповідача та не передав Повідомлення про затримку ваганів не пізніше 2-х годин після його отримання, як це передбачено пунктом 10 Правил.

Зазначене, на думку відповідача, спростовує твердження ДП “Придніпровська залізниця” щодо затримання 02.11.2008 потягу № 3143 по станції Чаплине Придніпровської залізниці, 27.10.2008, 02.11.2008, 03.11.2008, 05.11.2008 потягів №, № 2709, 2245, 3107, 2801, 2703 по станції Синельникове-2 Придніпровської залізниці через неможливість їх приймання вантажовласником, а також твердження щодо простоювання ваганів з вантажами в очікуванні звільнення фронту вивантаження за період з 31.10.2008 р. по 16.11.2008 р.

Також відповідач має зауваження щодо актів загальної форми ГУ-23, які засвідчують факт затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності затримки ваганів на станції призначення в очікування і подачі під вивантаження, з причин, що залежать від одержувача. Відповідно до діючих вимог оформлення таких актів один примірник такого акту загальної форми додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала. В супереч цим нормам деякі акти загальної форми, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, били складені не на станції призначення та на цих актах відсутній підпис представника вантажовласника (один акт № 59 взагалі не містить підпису сторін); на деяких актах не вказано часу (у годинах та хвилинах) закінчення затримки вагонів; по ряду відомостей плати за користування вагонами відсутні акти загальної форми. Крім того, в усіх актах загальної форми, які були складені на станції Ігрень в описі обставин зазначено, що вагони були затримані з вини клієнта. Але жодний акт загальної форми не містить вказівки на наявність вини саме ВАТ “Дніпроенерго”.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення Правил зберігання вантажів передбачають плату за зберігання вантажів в вагонах лише при наявності вини вантажовласника. Таким чином, відповідач вважає, що оскільки позивачем не надано доказів вимни відповідача, а саме доказів повідомлення ВАТ “Дніпроенерго” про прибуття вантажу (момент цього повідомлення), доказів відмови відповідача від отримання цього вантажу в зв’язку з неможливістю його прийняття або зайнятістю фронту вивантаження внаслідок чого вагони були затриманні, то і відсутні підстави для стягнення з ВАТ “Дніпроенерго” заявленої позивачем суми. З урахуванням викладеного, просить суд в позові відмовити.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач пояснив, що відповідно до п. 1 Правил видачі вантажів про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов’язання повідомити одержувача в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду і кількості вагонів (контейнерів). Порядок і засоби повідомлення встановлюються начальником станції, який повинен передбачити використання в першу чергу радіо, телефонного, телеграфного та поштового зв’язку. Згідно з п. 2 зазначених Правил крім повідомлення про прибуття вантажу начальник станції зобов’язаний повідомити одержувача про час подачі ваганів під вивантаження не пізніше ніж за 2-і години до подачі. Для запису повідомлень як про прибуття вантажу, так і про подавання вагонів під вивантаження на станції ведеться Книга повідомлень форми ГУ-2. Пунктом 5 Договору № ПР/М-08-1/77-376 НЮ дч сторони узгодили, що прийомоздавальник станції Ігрень залізниці передає повідомлення про наступне подавання вагонів на під’їзну колію прийомоздавальнику Придніпровської ТЕС із реєстрацією у книзі повідомлень форми ГУ-2. Про прибуття вантажу на станцію призначення позивач повідомляв посадовій особі Придніпровської ТЕС ВАТ “Дніпроенерго” в телефонному режимі з послідуючою реєстрацію повідомлення в Книзі повідомлень форми ГУ-2, що не суперечить п., п. 1. 2 Правил видачі вантажів.

Стосовно твердження безпідставну затримку позивачем вагонів по станції Ігрень позивач пояснив, що згідно ст. 46 Статуту залізниць України за зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата за встановленим тарифом. Пунктом 8 Правил користування вагонами і контейнерами встановлено, що в разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції та вантажовласника, в якому зазначається час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів та їх номери. При прибутті вагонів на станцію Ігрень Придніпровської залізниці у період з 31.10.2008 р. по 16.11.2008 р. вагони з вантажами, що належать ВАТ “Дніпроенерго” Придніпровська ТЕС, простоювали на коліях станції у зав’язку із зайняттям фронту вивантаження ВАТ “Дніпроенерго” Придніпровська ТЕС. У зв’язку із цим позивачем факт затримки вагонів з вини відповідача (в очікуванні звільнення фронту вивантаження) на станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці був засвідчений відповідними актами загальної форми. Факт відмови представника відповідача від підпису деяких актів засвідчений залізницею актами загальної форми. В той же час, підписанні решти актів загальної форми представниками відповідача свідчить про безпідставність твердження ВАТ “Дніпроенерго” про відсутність інформації про прибуття та про затримку спірних ваганів на станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці у зв’язку із зайнятістю фронту вивантаження.

Щодо відсутності в актах загальної форми, які були складені на станції Мігрень, в описі обставин вказівки, що вагони були затримані саме з вини ВАТ “Дніпроенерго” (в актах зазначено з вини клієнта), то позивач пояснив суду, що спірні вагони, які зазначені в цих актах, слідували в адресу саме ВАТ “Дніпроенерго” Придніпровська ТЕС відповідно до накладних та були прийняті з затримкою представниками підприємства на під’їзну колію для вивантаження вантажу без зауважень. Тому відсутність в актах загальної форми найменування вантажовласника –ВАТ “Дніпроенерго” –не звільняє відповідача від відповідальності за затримку вагонів, яка виникла. Крім того, позивач просить суд прийняти до уваги той факт, що в спірний період з 31.10.2008 р. по 16.11.2008 р. кількість навантажених та вивантажених вагонів була набагато менше середньодобової переробної спроможності вантажних фронтів відповідача, що свідчить про те, що вантажовласник при вивантажені спірних вагонів, що прибули на його адресу, не використовував всієї потужності вантажних фронтів, чим спричинив затримку вагонів на коліях станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону України “Про залізничний транспорт” № 273/96-ВР від 07.04.1996 р. встановлено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Законів України “Про транспорт” і “Про залізничний транспорт”, Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок та умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування є обов’язковим для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб’єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Права, обов’язки і відповідальність залізниць та підприємств, які користуються залізничними транспортом, визначено статтею 2 Статуту залізниць України, який затверджений постановою Кабінету міністрів України № 457 від 06.04.1998 р. (далі за текстом –Статут залізниць). На підставі Статуту залізниць Міністерством транспорту та зв’язку України затверджуються Правила перевезень вантажів, які є обов’язковим для всіх юридичних осіб, що встановлено статтю 5 Статут залізниць.

Як встановлено з матеріалів справи, між ДП “Придніпровська залізниця” (позивачем у справі) та ВАТ “Дніпроенерго” (відповідачем у справі) укладено Договір № ПР/М-08-1/77-376 НЮ дч Про експлуатацію залізничної під’їзної колії Придніпровської теплової електричної станції –структурного підрозділу ВАТ “Дніпроенерго”, що примикає до станції Ігрень Придніпровської залізниці (надалі –Договір), яким визначено порядок експлуатації під’їзної залізничної колії, подачі та забирання вагонів, терміни перебування вагонів на під’їзній колії, а також нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів.

Згідно з п. 19 Договір укладений терміном на п’ять років і діє з моменту його підписання сторонами, тобто з 21.02.2008 р. по 20.02.2013 р.

Відповідно до п. 14 Договору відповідач (власник колії) сплачує позивачу (залізниці) плату за користування вагонами –згідно з Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом, а також плату за зберігання вантажів у вагонах –у разі затримки їх з вини одержувача після закінчення терміну безоплатного зберігання, незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї) –згідно з Правилами зберігання вантажів.

У листопаді місяці станцією Ігрень Придніпровської залізниці відповідачу була нарахована плата за користування вагонами згідно відомостей плати № 11119435 за 28 вагонів №, № 56371743 - 56961774; № 11119434 за 27 вагонів №, № 66814054 - 66226218; № 12119436 за 10 вагонів №, № 67658807 - 68542703; № 17119464 за 22 вагона №, № 63274385 - 66448010; № 17119463 за 33 вагона №, № 60435575 - 66172578; № 17119461 за 17 вагонів №, № 66841552 - 64877244; № 16119455 за 12 вагонів №, № 65336125 - 60660867; № 16119464 за 33 вагона №, № 68303072 - 65741555; № 12119441 за 18 вагонів №, № 61813721- 63609689; № 12119440 за 33 вагона №, № 67177386 - 61804252; № 06110348 за 53 вагона №, № 60304953-68980382; № 03119344 за 18 вагонів №, № 60674637 - 68819960; № 04110347 за 50 вагонів №, № 60185584 - 68974260; № 06110348 за 53 вагона №, № 60304953 - 68980382; № 14119442 за 33 вагона №, № 66730110 - 63018451; № 14119443 за вагони № 67906453, 60557400, 64466683; № 14119447 за 18 вагонів №, № 53500435 - 56193733; № 19110373 за 106 вагонів №, № 67652438 –68741164 на загальну суму сумі 468 051,40 грн.

Крім того, відповідачу нарахований збір за зберігання вантажів згідно накопичу вальних карток № 17112946 за вагони №, № 63274385, 66108663, 67863977, 67859785, 60326121, 67664359, 65422461, 65381881, 67870808, 62670054, 63670054, 63560874, 65292435, 65750762, 67169151, 66748187, 65947517, 66022070, 66686171, 638559503, 64191059, 66448010, 67686047, 60435575, 63590467, 63327654, 60422037, 636911562, 60403128, 60399607, 60427606, 60429719, 61825659, 63695621, 63669238, 60415601, 61762787, 63336150, 63701502, 63016372, 61830410, 61766564, 67707463, 65237075, 64457575, 67867515, 67905224, 68411628, 60663143, 67661249, 68973601, 66380205, 67374512, 67886846, 67612812, 66172578; № 17112944 за вагони №, № 841552, 63301196, 60635786, 64878614, 67904565, 60821436, 66688805, 63886261, 67853234, 60672227, 67706630, 67819268, 65884777, 60927118, 66447913, 67171082, 64877244; № 13112925 за вагони №, № 61813721, 60040706, 63659510, 61818746, 60397783, 60443306, 60507027, 60428885, 1808754, 61794152, 63595987, 60042983, 61867933, 61813275, 60515574, 61788626, 63666424, 609689, 67177386, 68606375, 68619410, 66785767, 68779081, 65200907, 66251075, 68619568, 68771674, 66820200, 68482256, 68790021, 68620103, 68613413, 68743582, 67700211, 66102377, 64868722, 67864223, 67889329, 67891663, 67702274, 66775974, 65882474, 60472172, 67667758, 66113457, 67177931, 68404128, 67863548, 65515827, 63701254, 61864252; № 03119875 за вагони №, № 65230302, 66119306, 65696940, 68746015, 63665319, 67920546, 68611441, 65283780, 60470549, 65109746, 68569052, 68972785, 66184979, 65949281, 68209176, 60303120, 63973549, 65741910, 65890055, 68519701, 68501469, 67909747, 66601436, 68603661, 68750280, 68705227, 64534415, 6436386, 68481860, 68516509, 68745470, 68980184, 65750663, 66131806, 65283962; № 03119874 за вагони №, № 63668123, 61793022, 63651822, 62552021, 62535406, 62541438, 61772711, 63648737, 63326441, 60421062, 62567227, 63705040, 63676167, 61851127, 61863536, 63599138, 61833760, 60414018, 62560107, 60046687, 64842552, 66012436, 66817875, 67389239, 64791833, 60035169, 65086522, 65252355, 61850665, 63250872, 62503123, 63594808, 63597827, 63695530, 63250682, 60510732, 60510203, 60418753, 61847547, 63593289, 61807301, 60433273, 60432846, 65619900, 60409729, 60414984, 61793782, 61847620, 63648604, 60407053, !4546, 63592505, 60515970, 63587869; № 13112928 за 33 вагона №, № 66730110 - 63018451, вагони 67906453, 60557400, 66466683, 18 вагонів №, № 53500435 - 56193733; № 11112916 за вагон 73948218 на загальну суму 454 714,08 грн.

Відповідачем було визнано та сплачено 88 057,60 грн. плати за користування вагонами.

Відповідно до п. 17 Договору досудовий розгляд спірних питань є обов’язковим для сторін.

З метою додержання умов Договору щодо досудового розгляду спірних питань 29.12.2008 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № ДНМЮ-17/38 про сплату додаткових зборів в розмірі 834 707,88 грн.

30.01.2009 р. від відповідачем була надана відповідь на претензію № 714/юр, згідно якої ВАТ “Дніпроенерго” претензію не визнало.

Позивач, не погоджуючись із цим, звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ВАТ “Дніпроенерго” 379993,80 грн. плати за користування вагонами та 454714,08 грн. збору за зберігання вантажів, а всього 834707,88 грн.

Відповідно до ст. 46 Статуту залізниць України, одержувач зобов’язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Термін вивезення і порядок зберігання вантажів встановлюється відповідними Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача.

Згідно зі ст. 119 Статуту залізниць за користування вагонами і контейнерами залізниці, вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під’їзних колій вноситься плата. Порядок внесення плати за користування вагонами встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подавання їх під вивантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника під’їзної колії, порту підприємства.

Відповідно до п. 2 Правил користування вагонами і контейнерами, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 р. за № 165/3458, за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під’їзних колій вносять плату.

Згідно пункту 9 Правил користування вагонами і контейнерами про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ, який підписується посадовою особою, визначеною начальником залізниці.

Пунктом 10 цих же Правил встановлено, що облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів форми ГУ-23а, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у “Повідомленнях про затримку вагонів” до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення. Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах –один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв’язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу № 72 від 02.11.2008 ДН-1 Тищенко потяг № 3143 був затриманий по станції Чаплине Придніпровської залізниці, згідно наказів № 58 від 27.10.2008., № 59 від 27.10.2008., № 74 від 02.11.2008., № 78 від 03.11.2008., № 66 від 05.11.2008. ДН-1 Тищенко потяги №, № 2709, 2245, 3107, 2801, 2703 були затримані по станції Синельникове-2 Придніпровської залізниці через неможливість приймання їх вантажовласником ВАТ “Дніпроенерго” Придніпровська ТЕС, про що було складено відповідні Акти про затримку вагонів форми ГУ-23а.

Згідно п. 15 Правил користування вагонами і контейнерами, якщо вагони що належать підприємствам чи орендовані ними затримані на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення з причин, що залежать від вантажовласника, то плата за користування сплачується в розмірі 50 відсотків. В такому разі відповідно до п. 8 Правил складається акт загальної форми. В акті вказується час (у годинах і хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Так, при прибутті вагонів на станцію Ігрень Придніпровської залізниці протягом періоду з 31.10.2008 р. по 16.11.2008 р. вагони з вантажами, що належать ВАТ “Дніпроенерго” Придніпровська ТЕС, простоювала на коліях станції у зв’язку із зайняттям фронту вивантаження Придніпровської ТЕС. Зазначені обставини посвідчуються наказами Придніпровської залізниці, актами загальної форми, які складені у відповідності до вимог Правил. Оригінали цих документів були оглянуті в судовому засіданні , копії залучені до матеріалів справи.

Залізницею у відповідності до п. 8 Правил користування вагонами і контейнерами та п. 3 Правил складання актів факт затримки вагонів з вини вантажовласника (а саме, в очікуванні звільнення фронту вивантаження) на станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці був зафіксований складанням Актів загальної форми №, № 44, 45, 48, 52, 51, 53, 49, 59, 58, 70, 64, 85, 113, 126, 97, 108, 124, 127, 107, 110, 57, 69, 83, 91, 77, 82, 84, 88.

Відповідно до п.46 Статуту залізниць одержувач зобов’язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами зберігання вантажів, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 866/5087. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача.

Пунктом 5 Правил зберігання вантажів передбачає, що якщо одержувач не вивіз вантаж з місця загального користування у терміни, встановлені статтею 46 Статуту залізниць, з нього стягується плата за зберігання вантажу, встановлена тарифом, незалежно від того, чиїми засобами здійснюється охорона вантажу.

Відповідно до п. 8 цих Правил збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Тобто, обов’язковою умовою для сплати збору за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі їх затримки є наявність вини одержувача (відправника) у такій затримці.

Факт затримки вагонів з вини вантажовласника на станції призначення було засвідчено відповідними актами загальної форми, які були підписані уповноваженими представниками відповідача. Факт відмови представника вантажовласника від підписання деяких актів було засвідчено актами загальної форми №№ 179,182,183,186,187,188,192,193,198, 204,211,217,218,219,222.

Відповідач відсутність своєї вини у затримці приймання вагонів суду належними доказами не довів. Так, не було звернень відповідача до позивача у спірний період про очикування вантажу та несвоєчасну його доставку позивачем, тощо.

Проте , позивачем надані суду звернення відповідача ( листи від 28.10.2008р. №103/25, від 28.10.2008р. № 25/11356, від 21.11.2008р. № 25/12331), якими відповідач підтверджує , що в жовтні 2008р. на Придніпровській ТЕС створилося скопичення вагонів через проведення досліджень отриманого товару , що призвело до тривалої їх вигриуки та зменшенню добової переробної спроможності фронтов виргузки.

На підставі зазначених обставин, як встановлено в ході судового вирішення справи, за затримані вагони по станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці та на підходах до неї по станціям Чаплине та Синельникове-2 Придніпровської залізниці відповідно до ст. 119 Статуту залізниць, п., п. 2, 15 Правил користування вагонами та контейнерами ДП “Придніпровська залізниця” ВАТ “Дніпроенерго” була нарахована плата за користування вагонами і контейнерами в сумі 379 993,80 грн. та згідно ст. 46 Статуту залізниць і п. 8 Правил зберігання вантажів був нарахований збір за зберігання вантажів в сумі 454 714008 грн. Розрахунок відповідачем виконаний вірно.

З аналізу наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів суду наявність підстав для стягнення з відповідача відповідної плати, а відповідач зазначені докази не спростував та відсутність своєї вини не довів, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за користування вагонами і контейнерами в сумі 379 993,80 грн. та збору за зберігання вантажів в сумі 454 714008 грн., є цілком обґрунтованими, доведеними, заснованими на Законі, та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно того, що ним не отримувались повідомлення про затримку вагонів та прибуття вантажу, колегією суддів відхиляються виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Правил видачі вантажів (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 862/5083) встановлено: про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду і кількості вагонів (контейнерів). Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції, який повинен передбачити використання в першу чергу радіо, телефонного, телеграфного та поштового зв’яжу.

Згідно з п. 2 вищевказаних Правил: крім повідомлення про прибуття вантажу начальник станції зобов'язаний повідомити одержувача про час подачі вагонів під вивантаження не пізніше ніж за 2 години до подачі. Для запису повідомлень як про прибуття, так і про звання вагонів під вивантаження на станції ведеться книга повідомлень форми ГУ-2. (додаток 7 до Правил)

Порядок і терміни повідомлення про подачу вагонів на під'їзні колії передбачаються в договорах про експлуатацію під'їзних колій (договорах про подачу та забирання вагонів).

Так, відповідно до Договору від 16.01.2008р. № ПР/М-08-1/77-376 НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії Придніпровської теплової електричної станції - структурного підрозділу ВАТ «Дніпроенерго», при станції Ігрень Придніпровської залізниці (надалі Договір) пунктом 5 передбачено. що прийомоздавальник станції Ігрень залізниці передає повідомлення про наступне подавання вагонів на під'їзну колію приймоздавальнику Придніпровської ТЕС, із реєстрацією у книзі повідомлень форми ГУ-2.

          Щодо порядку повідомлення про затримку вагонів на шляху слідування, по він врегульований п.10 Правил користування вагонами та контейнерами, та передбачає, що облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією , на якій вони простоюють, на підставі акту про затримку, що складається станцією. Всі данні, що містяться в цьому акті передаються станцією у Повідомленні про затримку вагонів на станцію призначення. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання( телефонограмою, телефоном, поштовим зв’язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником.).

Так, про прибуття спірних вагонів на станцію Ігрень Придніпровської залізниці

представники ВАТ "Дніпроенерго" повідомлялися по телефону з_послідуючою реєстрацією повідомленням у книзі повідомлень форми ГУ-2 з зазначенням фамілії прийомоздавальника та часу передачі повідомлення, що не суперечить наведеним вище пунктам Правил . Оригінал зазначеної книги був досліджений в судовому засіданні, встановлено що книга відповідає зразку , затвердженому відповідними Правилами. Вибірковою перевіркою повідомлень за спірний період , що занесені до зазначеної книги встановлено, що інформація ,яка міститься в книзі відповідає, тій що міститься в наказах, актах загальної форми, актах про затримку та відомостях плати за користування вагонами.

          З урахуванням викладеного заперечення відповідача про необхідність обов’язково вручення письмових повідомлень про прибуття , про затримку вагонів під розпис представникам відповідача не ґрунтуються на нормах Закону, тому є безпідставними.

          Посилання відповідача на відсутність в посадовій інструкції повноважень прийомоздавальника ВАТ “Дніпроенерго” в прийманні повідомлень про прибуття вантажів суд вважає безпідставними, оскільки, як вбачається з наданих суду довіреностей на прийомоздавальників ВАТ “Дніпроенерго” до повноважень прийомоздавальника входить виконання операцій по прийманню (відправленню ) вантажу, а тому не маючи повідомлення про прибуття вантажу не можливо виконати операцію по його прийманню.

          Крім того, в договорі укладеному між сторонами №ПР/М –08-1/7-376Нюдч пунктом 5 чітко передбачено , що повідомлення передаються саме прийомоздавальнику Придніпровської ТЕС із реєстрацією у книзі повідомлень ГУ-2. Тому, той факт, що відповідач не передбачив в посадових інструкціях прийомоздавальника повноважень по прийманню відповідних повідомлень або не призначив відповідальних осіб, які б приймали такі повідомлення, свідчить про його недобросовісність як контрагента за договором , і не може бути підставою для звільнення його від внесення відповідної плати за користування вагонами та зберігання вантажу.

          Посилання відповідача на те, що в складених актах загальної форми в описі обставин зазначено, що вагони були затримані з вини Клієнта, але не зазначено, що саме ВАТ “Дніпроенерго”, суд вважає надуманими. Оскільки спірні вагони, які зазначаються в складених актах загальної форми слідували саме в адресу ВАТ “Дніроенерго” Придніпровська ТЕС, що підтверджується накладними та були прийняті відповідачем. При складанні актів загальної форми були присутні представники відповідача, які підписали зазначені акти, що також підтверджує належність вантажу відповідачу. Тому невказання в акті загальної форми найменування вантажовласника -- ВАТ “Дніпроенерго, не звільняє відповідача від відповідальності за затримку вагонів , яка виникла з його вини.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.           

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 33, 44, 49, 75, 78, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2, код ЄДРПОУ 00130872, р/р № 26008301155031 в філії Відділення “Промінвестбанк” в м. Запоріжжі, МФО 313355) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р № 26006000012 в ДФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 306964) 834 707 (вісімсот тридцять чотири тисячі сімсот сім) грн. 88 коп. основного боргу та 8 465 (вісім тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 08 коп. судових витрат.

Видати наказ.

          Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді І.А.Попова

А.В.Дьоміна

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України “10” липня 2009 р.