Рішення № 7084632, 08.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.09 р.                     Справа № 25/204                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Воля” с. Виноградне Амвросіївського району Донецької області

за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції м. Амвросіївка Донецької області

про стягнення 75761грн.91коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Любкіна В.С. – юрисконсульт (довіреність № 354-09 „Д” від 25.05.2009);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: Моргун Д.С. – головний державний виконавець (довіреність № б/н від 07.12.2009)          

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Воля” с. Виноградне Амвросіївського району Донецької області, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції м. Амвросіївка Донецької області, про стягнення 75761грн.91коп., у тому числі 3% річних в сумі 9328рн.42коп., індекс інфляції в сумі 66433грн.49коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову та на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2003 у справі № 24/163.

В поясненнях (вих. № б/н від 24.11.2009) позивач зазначив про те, що 17.07.2009 ВДВС Амвросіївського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду № 24/163 від 10.10.2003, який до теперішнього часу не виконаний. До пояснень додав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2009 та уточнений розрахунок індексу інфляції.

Ухвалою від 24.11.2009 суд залучив до участі в справі в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – ВДВС Амросіївського РУЮ м. Амросіївка Донецької області.

30.11.2009 позивач надав для залучення до матеріалів справи за супровідним листом копію заперечень ВДВС Амросіївського РУЮ на скаргу ВАТ „Донецькобленерго” про визнання бездіяльності ВДВС незаконною (вих. № 9-7-206 від 19.10.2009), які судом оглянуті та долучені до справи.

07.12.2009 позивач через канцелярію господарського суду подав заяву про збільшення позовних вимог (вих. № 03юр-3538/09 від 03.12.2009), пояснення стосовно строку нарахування 3% річних та індексу інфляції (вих. № 03юр-3596/09 від 07.12.2009) та пояснення щодо стадії та стану примусового виконання рішення суду від 10.10.2003 по справі № 24/163 (вих. № 03юр-3597/09 від 07.12.2009).

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог (вих. № 03юр-3538/09 від 03.12.2009) позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 106034грн.39коп., у тому числі індекс інфляції в сумі 87477,52грн.станом на 07.12.2009 та 3% річних у розмірі 18556,87грн. станом на 07.12.2009. До заяви додав квитанцію (фіскальний чек) № 3536 від 03.12.2009 в підтвердження направлення даної заяви на адресу відповідача, розрахунок індексу інфляції та 3% річних, платіжне доручення № 6193 від 03.12.2009 на суму 303,00грн. на доплату державного мита за заяву про збільшення позовних вимог.

Суд розглянув зазначену заяву та згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняв її, як таку, що оформлена належним чином та відповідає приписам господарського процесуального законодавства.

Позовні вимоги розглядаються виходячи з ціни позову 106034грн.39коп.

В поясненнях стосовно строку нарахування 3% річних та індексу інфляції (вих. № 03юр-3596/09 від 07.12.2009) позивач, з посиланням на ухвалу ВСУ від 12.03.2009, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В поясненнях щодо стадії та стану примусового виконання рішення суду від 10.10.2003 по справі № 24/163 (вих. № 03юр-3597/09 від 07.12.2009) позивач зазначає про те, що ВАТ „Донецькобленерго” неодноразово зверталося до ВДВС з заявою про примусове виконання рішення суду у справі № 24/163. ВДВС були відкриті виконавчі провадження за наказом суду № 24/163 та, згодом, повернуті стягувачу за відсутністю майна у боржника. 17.07.2009 ВДВС Амвросіївського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На даний час виконавцем арештовано майно боржника - будівля для утримання крупної рогатої скотини. Виконавче провадження знаходиться на стадії залучення експерта для участі у виконавчому провадженні з метою оцінки арештованого майна. До вказаних пояснень додав копію наказу суду від 21.10.2003 № 24/163, копію скарги на дії ВДВС № 30/85 від 05.10.2009, копію листа Амвросіївського РУЮ № 6-14-6 від 01.02.2005, копії листів ВДВС Амвросіївського РУЮ вих. № 2-15-49 від 22.03.2006, вих. № 9-15-36 від 26.06.2007, копію довідки ГУС у Донецькій області з інформацією щодо підприємства відповідача.

          Представник відповідача в судове засідання 08.12.2009 не з’явився, документів, витребуваних ухвалами суду від 13.10.2009 та від 24.11.2009, не надав. Ухвали про порушення справи та про відкладення розгляду справи були направлені на адресу відповідача (86793, с. Виноградне Донецької області, вул.Тімірязєва,24А) рекомендованими листами з повідомленням, про що свідчать штампи реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду на зворотній стороні ухвал суду, оригінали яких знаходяться в справі. В матеріалах справи міститься поштове повернення, яке повернуто до господарського суду у зв’язку з тим, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Згідно довідки ГУС у Донецькій області (вих. № 14/4-23/863 від 03.12.2009) станом на 03.12.2009 за кодом ЄДРПОУ 00848492 значиться ВАТ „Воля” (86793, Донецька область, м. Харцизьк, с. Виноградне, вул. Тімірязєва, 24А).

Третя особа надала пояснення (вих. № 1340/09-34/3-1 від 04.12.2009), в яких зазначила, що 15.07.2009 до ВДВС надійшов на виконання наказ № 24/163 від 10.10.2003. 17.07.2009 ВДВС було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного наказу суду. 01.08.2009 наказ № 24/163 від 10.10.2003 був приєднаний до зведеного виконавчого провадження № 3-1. За зведеним виконавчим провадженням було надіслано запити з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. 21.09.2009 державним виконавцем було арештовано майно боржника – будівля для утримання крупної рогатої скотини. 12.11.2009 державним виконавцем призначено експерта для участі в виконавчому провадженні з метою оцінки арештованого майна. 12.11.2009 у відповідності до п. 8 ст. 35 ЗУ „Про виконавче провадження” зведене виконавче провадження було зупинено.

В силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та пояснення, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2003 по справі № 24/163, яке набрало законної сили, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк до відкритого акціонерного товариства „Воля” с. Виноградне Амвросіївського району Донецької області про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 103554,51грн. за період з 13.05.2000 по травень 2003р. включно були задоволені.

21.10.2003 на виконання зазначеного рішення суду був виданий відповідний наказ про стягнення з ВАТ „Воля” с. Виноградне Амвросіївського району Донецької області на користь ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк основного боргу в сумі 103554,51грн., держмита в сумі 547,39грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 38,00грн.

Позивач, посилаючись на ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, зазначив про те, що борг в сумі 103554,51грн. відповідачем не погашений, що стало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму боргу 103554,51грн. за період з 13.10.2006 по 07.12.2009.

Ухвалою від 24.11.2009 суд витребував у позивача документально підтверджені письмові пояснення щодо стадії та стану примусового виконання рішення суду від 10.10.2003 по справі № 24/163, а саме: надати докази направлення на адресу ВДВС наказу суду, виданого на виконання рішення по справі № 24/163, уточнити дату видачі наказу на виконання рішення по справі № 24/163, пояснити підстави подання наказу на виконання до ВДВС після закінчення строку на його пред’явлення, надати пояснення щодо звернення до суду зі скаргою на дії ВДВС стосовно примусового виконання рішення суду від 10.10.2003 у справі 24/163, надати пояснення щодо розстрочки виконання рішення суду у справі № 24/163 та, відповідно, представити обґрунтований розрахунок інфляційних та 3% річних.

Позивач вимоги суду щодо надання витребуваних документів не виконав, суттєвих пояснень не представив.

Так, під час розгляду даної справи, з огляду на пояснення ВДВС Амвросіївського РУЮ та на документи, які містяться в матеріалах справи, господарським судом було встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 05.11.2003 виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2003 у справі № 24/163 було розстрочено на 60 місяців.

Позивач не повідомив суд про розстрочку виконання рішення суду від 10.10.2003 у справі № 24/163 та, відповідно, не виконав вимоги суду щодо надання обґрунтованого розрахунку індексу інфляції та 3% річних з урахуванням того, що рішення суду було розстрочено (ухвала суду від 24.11.2009).

Враховуючи, що позивачем невірно здійснений розрахунок індексу інфляції та 3% річних, а саме: без урахування того, що рішення суду було розстрочено на 60 місяців з зазначенням сум, належних до сплати кожного місяця, а тому, нарахуванням індексу інфляції та 3% річних повинно здійснюватись по кожній сумі окремо та, відповідно, за різними періодами. З документів, наявних в справі, неможливо перерахувати пред’явлені до стягнення суми у відповідності з приписами діючого законодавства.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог в частині правомірності та правильності розрахунку сум індексу інфляції та 3% річних, що стало підставою для відмови в позові в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка до відкритого акціонерного товариства „Воля” с. Виноградне Амвросіївського району Донецької області, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції м. Амвросіївка Донецької області, про стягнення 106034грн.39коп., у тому числі 3% річних в сумі 18556рн.87коп., індекс інфляції в сумі 87477грн.52коп., відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – третій особі;

1 прим. – до справи