
Справа № 740/5429/14
Провадження № 6/740/136/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі-Шадура І.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
встановив:
В поданні, з посиланням на ст.377-1 ЦПК України, ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області з 12 березня 2015 року перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Служби безпеки України 54875 грн. 95 коп боргу, який частково не сплачений, згідно повідомлення стягувача №9833/15-89 від 15 листопада 2017 року боржник ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобов"язань.
В судове засіданні головний державний виконавець Мойсеєнко І.П не з’явилась, про час і місце повідомлена відповідно до телефонограми від 08 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Вирішення судом питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст.377-1 ЦПК України на підставі подання державного виконавця згідно ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” у зв'язку з ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, шляхом звернення до суду, який видав виконавчий документ, із врахуванням приписів ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України”, відповідно до яких право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю,-до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.
В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №2/740/97/15, виданого 04 березня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Служби безпеки України 54332 грн. 62 коп витрат, пов’язаних з утриманням у Національній академії Служби безпеки України, 543 грн. 33 коп судового збору, виконавче провадження відкрито 12 березня 2015 року.
Подання державного виконавця мотивоване наявністю невиконаного боржником ОСОБА_2 грошового зобов”язання за рішенням суду, з його змісту вбачається, що протягом виконання виконавчого провадження боржником заборгованість по виконавчому документу сплачена лише у розмірі 4,500 тис.грн..
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв'язку з цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
До подання додані копії постанови про відкриття виконавчого провадження, Інформація з Державного реєстру речових прав… про відсутність нерухомого майна, повідомлення Ніжинського ВП ГУНП про явку до відділу ДВС через матір ОСОБА_3 Дані докази не підтверджують умисне ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
За таких обставин підстави для тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в судовому засіданні не встановленні.
Керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.П. Олійник
Судове рішення № 70843205, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/5429/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: