Ухвала суду № 7084240, 08.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

08.12.2009Справа №2-17/145.2-2009 За заявою кредитора Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкцій»

До боржника Державного підприємства «УКРМЕДКУРОРТ»

про визнання банкрутом

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора - Євграфова Н.О., представник

Від Бєляєва Г.Л. – Бєляєв Г.Л., Леоненко М.Т., представник

Прокурор – Яковлєв О.О., посвідчення

Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв’язку з тим, що станом на 19 червня 2007 року заборгованість підприємства перед кредитором складає 222977,37 грн., керівний орган боржника відсутній за його місцезнаходженням за адресою: 95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Семашко 8, про що свідчить постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, складена на підставі акту державного виконавця від 26.05.2006 року, майно та активи, на які може бути звернено стягнення, не встановлено.

Провадження по справі порушене ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.07.2007 року.

Постановою Господарського суду АР Крим від 04.09.2007 року (по справі № 2-4/8999-2007) ДП «УКРМЕДКУРОРТ» визнано банкрутом, відносно нього застосовано процедуру банкрутства – ліквідацію, ліквідатором призначено Ващішен С. В.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.04.2008 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ліквідатора ДП «УКРМЕДКУРОРТ» Ващішен С.В. Банкрута - ДП «УКРМЕДКУРОРТ» ліквідовано, виключивши з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Провадження у справі № 2-4/8999-2007 про визнання банкрутом ДП «УКРМЕДКУРОРТ» припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2008 року касаційне подання Заступника прокурора АР Крим в інтересах Держави в особі Міністерства охорони здоров’я України задоволено. Ухвалу Господарського суду АР Крим від 04.09.2007 року та ухвалу від 24.04.2008 року у справі № 2-4/8999-2007 скасовано. Справу № 2-4/8999-2007 передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Згідно резолюції голови Господарського суду АР Крим справу передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Приваловой А.В. з присвоєнням справі номеру № 2-31/145.1-2009.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.03.2009 року провадження по справі припинено згідно п. 1 ч. 1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв’язку з тим, що представником кредитора суду надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та довідка Головного Управління статистики, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які свідчать, що 12.05.2008 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ДП «УКРМЕДКУРОРТ» по причині визнання його банкрутом та вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 червня 2009 року касаційне подання Першого заступника прокурора АР Крим в інтересах Держави в особі Міністерства охорони здоров’я України задоволено, ухвалу господарського суду АР Крим від 24.03.2009 року у справі № 2-31/145.1-2009 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим в іншому складі суду.

За резолюцією голови Господарського суду АР Крим справу передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Гайворонського В.І. з присвоєнням справі номеру № 2-17/145.2-2009.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, при цьому виходить з наступних обставин:

Стаття 52 Закону про банкрутство передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з ч. 1 вказаної статті незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємці.

Положеннями ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, нормами ч. 3 ст. 18 цього Закону встановлено, що у випадку, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

У зв’язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїх постановах від 06.06.2006 р. у справі № Б48/12-05, від 22.05.2007 р. у справі № 21/19-06-518.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належними та допустимими доказами у даному випадку є відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Дана думка також викладена в постанові Вищого господарського суду України від 12 листопада 2008 року.

Інші підстави для провадження справи про банкрутство також відсутні.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду питання щодо банкрутства боржника, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню по п.1 ч. 1 статті 80 ГПК України, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань касаційною інстанцією.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом та Господарським процесуальним Кодексом України, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань ВГСУ (Постанова від 16.11.2005 року по справі № 19/47 (05)-21/85 та Постанова ВГСУ від 17.05.2006 року по справі № 44/228б).

Кредитором сплачене державне мито на суму 85,00 грн. (згідно платіжного доручення № 5620948 від 19 червня 2007 року) та судові витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 118,00 грн. (згідно платіжного доручення № 5621272 від 19 червня 2007 року).

Згідно п. 3 статті 8 Декрету КМУ “Про державне мито” у випадку припинення провадження по справі сплачене державне мито підлягає поверненню.

Згідно статті 84 ГПК України в рішенні суду вказується про повернення витрат із бюджету. Згідно ч. 2 статті 47 ГПК України про повернення вказаних витрат видається довідка.

Про це також вказується в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530.

Таким чином, кредитору підлягають поверненню 85,00 грн. судових витрат з державного мита та 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

По справі проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 44, 47, 49, п.1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Повернути Акціонерному комерційному банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (95001, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька 24, к/р 12008000110004 у ГУ НБУ в АРК, МФО 384577, код ЄДРПОУ 20929956) із Державного бюджету (отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 85,00 грн. судових витрат з державного мита.

Видати довідку.

Повернути Акціонерному комерційному банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (95001, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька 24, к/р 12008000110004 у ГУ НБУ в АРК, МФО 384577, код ЄДРПОУ 20929956) із Державного бюджету (отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати довідку.

Суддя ГС АРК підпис В.І. Гайворонський

ухвалу оформлено та підписано

у повному обсязі:

14.12.2009 року

З оригіналом згідно:

Суддя ГС АРК В.І. Гайворонський

Копію ухвали направити за адресами:

- АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька 24);

- Бєляєву Г.Л. (м. Євпаторія, вул. Леніна 25, кв. 3);

- Прокуратурі АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21);

- ДП «УКРМЕДКУРОРТ» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Семашко 8);

- ППВКФ «Гранд» (м. Сімферополь, вул. Леніна 50, кв. 2);

- Бєляєвой Т.П. (м. Євпаторія, вул. Леніна 25, кв. 3);

- Бєляєву Д.Г. (м. Євпаторія, вул. Леніна 25, кв. 3);

- ДПІ у м. Сімферополі (м. Сімферополь, вул. М. Залки 1/9);

- ДПІ у м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова 2/40);

- Управлінню пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Гагаріна 14-А);

- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург 17-А);

- Залізничному ВДВС (м. Сімферополь, вул. Чернишевського 2);

- Сімферопольському міському центру зайнятості (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург 7);

- Кримському управлінню з питань банкрутства (м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова 10);

- Міністерству охорони здоров’я України (м. Київ, вул. Грушевського, 7);

- Ващіщен С.В. (98607, м. Ялта, вул. Сеченова, д. 10, кв. 47);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.