Ухвала суду № 70842089, 11.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10583/17

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1, яка діє в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2017 року, позовна заява передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці можливість протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви – сплатити судовий збір та надати до суду оригінал документа, який свідчить про сплату судового збору.

7 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій вказала про виправлення недоліків та зазначила, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи, в підтвердження цього надала копію квитанції №0.0.904509723.1 від 28 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

27 листопада 2017 року ОСОБА_1, яка діє в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, до якої додано оригінал квитанції №0.0.9045510040.1 від 28 листопада 2017 року. З вказаної квитанції вбачається, що ОСОБА_1 28 листопада 2017 року сплатила судовий збір в розмірі 640 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана квитанція (№0.0.9045510040.1 від 28 листопада 2017 року) є підтвердженням сплати судового збору за подачу саме позовної заяви до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надана ОСОБА_2 копія квитанції №0.0.904509723.1 від 28 листопада 2017 року не є підтвердженням сплати судового збору за цим позовом, оскільки пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що документи, які свідчать про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору

У зв’язку з цим вважаю, що заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси відповідно до вимог ч.12 ст. 110 ЦПК України. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.