Рішення № 70841947, 11.12.2017, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/998/17-ц

Провадження №2/701/497/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д. за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту.

На підставу своїх вимог спирається на те, що кредитна спілка «Кредит Союз» уклала із ОСОБА_3 договір кредиту №Ма-0178 від 03.08.2016 року про надання кредиту в розмірі 3000,00 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязаний сплатити отриману суму кредиту та проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст. ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. Протягом всього строку користування кредитом відповідач систематично не виконувала умови договору, кредит та відсотки не сплачувала. Відповідач станом на 24.10.2017 року має непогашену суму кредиту 2677,53 грн. Згідно п. 4.6. договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Частина 2 статті 1054 та частина 1 статті 1050 ЦКУ вкачують на можливість застосування статті 625 ЦКУ. Відповідно до ст. 625 ЦКУ сума грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення. В звязку із цим, та відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, договору кредиту. КС "Кредит - Союз" наполягає на поверненні суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, та пропотів за користування кредитом. Розмір інфляційних збитків становить 216,83 грн., 3% річних 51,25 грн. Відповідач станом на 24.10.2017 року заборгував кредитній спілці також 1336,93 грн., процентів за користування грошима згідно п. 3.1. Договору та донараховано 1218,09 грн., процентів згідно п. 3.2. Договору. За ОСОБА_3, згідно договору поруки №Ма-0178-П від 03.08.2016 року, поручився ОСОБА_4. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ ОСОБА_4, несе солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_3 Всього заборгованість становить: Кредит - 2677,53 грн., проценти 1336,93 грн. Донараховані проценти за час прострочки 1218,09 грн., інфляційні - 216,83 грн., 3 % річних 51,25 грн., разом 5500,63 грн., у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідачів залишок боргу по кредиту в сумі 1177,53 грн. солідарно та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі та підтримує дані уточнені позовні вимоги та просить справу розглядати у її відсутність.

ОСОБА_3, в судове засідання не з"явилася, згідно повідомлення Попівської сільської ради, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судових повісток), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв, клопотань про розгляд справи у її відсутність та відкладення судового засідання не надходило, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належно повідомлена, і судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (шляхом надсилання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправленя - судових повісток) і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності.

ОСОБА_4, в судове засідання не з"явився, згідно повідомлення Попівської сільської ради, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судових повісток), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладення судового засідання не надходило, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належно повідомлений, і судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (шляхом надсилання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправленя - судових повісток) і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивач уклав із ОСОБА_3 договір кредиту №Ма-0178 від 03.08.2016 року про надання кредиту в розмірі 3000,00 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців(а.с.7). Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязаний сплатити отриману суму кредиту та проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач свої зобов'язання по договору не виконав (а.с.7). . Відповідач станом на 24.10.2017 року має непогашену суму кредиту 2677,53 грн. Згідно п. 4.6. договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Розмір інфляційних збитків становить 216,83 грн., 3% річних 51,25 грн. Відповідач станом на 24.10.2017 року заборгував кредитній спілці також 1336,93 грн., процентів за користування грошима згідно п. 3.1. Договору та донараховано 1218,09 грн., процентів згідно п. 3.2. Договору. За ОСОБА_3, згідно договору поруки №Ма-0178-П від 03.08.2016 року, поручився ОСОБА_4. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ ОСОБА_4, несе солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_3 Тому позивач пред'являє вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із ОСОБА_3, і ОСОБА_4 Всього заборгованість становить: Кредит - 2677,53 грн., проценти 1336,93 грн. Донараховані проценти за час прострочки 1218,09 грн., інфляційні - 216,83 грн., 3 % річних 51,25 грн., разом 5500,63 грн. (а.с.4). Станом на час розгляду справи, а саме 11.12.2017 залишок боргу становить 1177,53 грн. який і підлягає стягненню. Судом встановлено, що за ОСОБА_3, згідно договору поруки №Ма-0178-П від 03.08.2016 року (а.с.8-9), поручився ОСОБА_4. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України ОСОБА_4, несе солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_3 Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-61, 88, 213, 215 ЦПК України ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 554, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Кредит Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гаголя, буд. 250, р/р 26503861009016 в ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507, ЄДРПОУ 25204519), заборгованість по кредитному договору №Ма-0178 від 03.08.2016 року в сумі 1177 грн. 53 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Кредит Союз» судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяОСОБА_1