Постанова № 7084062, 08.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" грудня 2009 р. № 2а- 43452/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., за участю секретаря судового засідання Добровольська М.С.,

за участю:

представника позивача Тамошюнас А.Р., діє на підставі доручення від 14.10.2009р. за № 16992/10/10023

відповідач не прибув

представник третьої особи не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про припинення державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд припинити (скасувати) державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є субєктом малого підприємства фізичною особою. Вищезазначений субєкт господарювання перебуває на обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з 28.11.2000 року. В порушення чинного законодавства, відповідач не надає податкової звітності до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова починаючи з І півріччя 2003 року. Податковою інспекцією на адресу Відповідача були направлені листи, в яких доводилось про необхідність надання до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкових декларацій та інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків, однак на виклики відповідач не зявлявся, звітність відносно фінансово-господарської діяльності ФОП Шевяковою В.І. до теперішнього часу не надається, про що складено акт перевірки приватного підприємця від 11.11.2009 року № 437/171/1806201703, у звязку з чим представник позивача просив припинити (скасувати) державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи Шевякової В.І.

Відповідач в судове засідання, призначене на 08.12.2009 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про визнання позову (а.с. 32), а також заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 31).

Третя особа в судове засідання, призначене на 08.12.2009 року, свого представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, а визнання позову прийняттю, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради в м. Харкові 28.11.2000 року за реєстраційним № 04058864Ф0021257, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 6). ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку субєкт малого підприємництва у ДПІ Червонозаводського району м. Харкова, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 10) та є платником податків, що підтверджується довідкою від 30.11.2000р. за № 168890/17-214 (а.с. 11).

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобовязані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків.

Остання податкова декларація, яку відповідач подав до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, була складена за І квартал 2003 року, що підтверджується копією декларації (а.с. 17-18). З того часу, фінансової звітності відповідачем до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не подавалось, що підтверджується актом проведеної позивачем перевірки від 11.11.2009 року (а.с. 16).

Відповідачеві були надіслані повідомлення № 5343/10/17-128 від 22.05.2009 року, згідно яких відповідачеві пропонувалось подати до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова декларацію про доходи за І квартал 2009 року, про що свідчить корінець повідомлення (а.с. 14), № 16402/10/17-128 від 06.10.2009 року, згідно якого відповідачеві пропонувалось подати до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова декларацію про доходи за І півріччя 2009 року, про що свідчить корінець повідомлення (а.с. 14), № 1144/10/17-128 від 23.02.2009 року, згідно якого відповідачеві пропонувалось подати до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова декларацію про доходи за 2008 рік, про що свідчить корінець повідомлення (а.с. 15), № 10742/10/17-128 від 15.11.2008 року, згідно якого відповідачеві пропонувалось подати до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова декларацію про доходи за 9 місяців 2008 року, про що свідчить корінець повідомлення (а.с. 15). Відповідач до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкову звітність, що була запропонована, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобовязання, чи ні.

Представником позивача в судовому засіданні було зазначено, що відповідач станом на дату судового засідання, заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів не має.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова фінансова звітність з І півріччя 2003 року не подавалось.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про припинення державної реєстрації - задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1). .

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови виготовлено 11.12.2009 року.

Суддя Волкова Л.М.