Постанова № 7084012, 02.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд в

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2009 р. № 2-а- 41237/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Глазунової А.В.

за участі:

представника позивача Киричєнко Р.В. (довіреність № 3026/10/-016 від 23.10.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до приватного підприємства "Венірт", товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекції у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Венірт", товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд застосувати до нікчемних угод наслідки передбачені ст. 208 ГК України, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" кошти отримані від приватного підприємства "Венірт" в сумі 9002,40 грн., а також компенсацію вартості послуг на відшкодування одержаного у розмірі 9002,40 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що приватне підприємство "Венірт" з метою отримати вигоду від заниження сум належних до сплати податків, завищило валові витрати шляхом включення до їх складу сум, сплачених на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" за умовами договорів субпідряду по виконанню ремонтних робіт на об'єктах на території відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод". Вважає вказані договори нікчемними, оскільки їх укладення, на думку позивача, має на меті одержання сторонами договорів вигоди не шляхом досягнення економічного ефекту від господарської діяльності, а шляхом ухилення від сплати певних податків. Як наслідок, суми коштів, отриманих за нікчемними договорами, не можуть бути використані у господарській діяльності. З вказівкою на ст.208 Господарського Кодексу України наполягає на тому, що кошти, отримані ТОВ ПБК “Вертикаль” за умовами договору, укладеному з приватним підприємством "Венірт", підлягають стягненню в дохід держави разом з компенсацією державі вартості послуг на відшкодування одержаного на користь приватного підприємства "Венірт" в сумі 9002,40 грн., оскільки господарське зобов`язання за договором між ними вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, за наявності наміру як з боку приватного підприємства "Венірт", так і з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль".

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання, не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Щодо ТОВ ПБК “Вертикаль” до суду надійшло поштове повідомлення з зазначенням "адресат не знаходиться". Змін до єдиного державного реєстру щодо місця знаходження відповідачем не вносилось. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачі не прибули в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомили, є належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши докази, заслухавши думку представника позивача, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого зі наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" та приватне підприємство "Венірт" зареєстровані як юридичні особи виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" в період з 26.05.2004 року знаходилося на обліку у Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова, з 18.12.2008 року взято на облік в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Полтави.

Приватне підприємство "Венірт" взято на облік як платник податків у Вовчанській міжрайонній державній податковій інспекції у Харківській області з 16.06.2007 року.

В період з 01.12.2008 року по 12.12.2008 року фахівцями Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на підставі направлення №304 від 01.12.2008 року була проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства "Венірт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.05.2007 року по 30.09.2008 року, про що складено акт від 17.12.2008 року №1239/23-34678400.

За висновками акту перевірки господарської діяльності приватного підприємства "Венірт" встановлені порушення вимог податкового законодавства: п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР заниження податку на прибуток підприємств за період з 16.05.2007 року по 30.09.2008 року в сумі 62600 грн., у тому числі за ІV квартал 2007 року 4688 грн., за І квартал 2008 року 6414 грн., за ІІ квартал 2008 року 29017 грн., за ІІІ квартал 2008 р. 22481 грн. за рахунок завищення підприємством суми валових витрат на 250403 грн., в тому числі: за І квартал 2008 року 44408 грн., за ІІ квартал 2008 року 116071 грн., за ІІІ квартал 2008 року 89924 грн., які складаються з вартості послуг по ремонту приміщень та дахів корпусів відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль". Вказані витрати понесені підприємством за нікчемною угодою, яка в силу ст.216 ЦК України не створює юридичних наслідків, і такі витрати не є валовими витратами підприємства. Також, в акті перевірки зафіксовано, що в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР приватне підприємство "Венірт" допущено заниження податку на додану вартість в сумі 50080 грн., в тому числі: за березень 2008 року - на 8882 грн., за квітень 2008 року на 8794 грн., за травень 2008 року на 7995 грн., за червень 2008 року на 6425 грн., за липень 2008 року на 7925 грн., за серпень 2008 року на 5577 грн., за вересень 2008 року на 4482 грн., за рахунок включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по послугах, отриманих субпідрядним методом по ремонту приміщень та дахів корпусів закритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль", оскільки вказані витрати понесено підприємством за нікчемною угодою, яка в силу ст.216 ЦК України не створює юридичних наслідків. В звязку з чим, такі суми не є валовими витратами підприємства, а тому віднесення підприємством їх до складу податкового кредиту на підставі такого правочину суперечить ст.216 ЦК України.

Між приватним підприємством "Венірт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" був укладений договір субпідряду від 26.08.2008 року №48 по виконанню ремонтних робіт на території відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", за умовами яких товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" зобов`язується виконати роботи по ремонту кровлі корпуса № 203 (участок пескоочистки) ВАТ "Вовчанський агрегатний завод", а приватне підприємство "Венірт" зобов`язується надати обсяг роботи, прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Розрахунок за виконані роботи здійснюється Генпідрядником (ПП "Венірт") на підставі актів прийомки виконаних робіт та довідки про вартість робіт і затрат.

Як вбачається з матеріалів справи, для підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно взаємовідносин з контрагентом - ТОВ “Проектно-будівельна компанія “Вертикаль” Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області надіслано до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова запит №976/7/23-057 від 11.11.2008 року щодо проведення зустрічної перевірки. З відповіді Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова №7834/7/23-206 від 17.12.2008 року, вбачається, що фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова проводилась планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт. В ході проведення перевірки встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а отже відсутність фінансово-господарської діяльності. В розділах "Валові доходи", "Валові витрати" акту перевірки, у товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" відсутні об`єкти, які підпадають під визначення ст. ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року. Дані, наведені за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов`язання та податковий кредит не є дійсними. За висновком Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова договори укладені та такі, що виконувались протягом перевіряємого періоду між товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" та постачальниками і покупцями, не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Судом встановлено, що оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" є субпідрядником ремонтних робіт, обумовлених договорами з приватним підприємством "Венірт", Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області були вжиті заходи щодо встановлення фактичних обставин їх виконання. На адресу відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" було надіслано запит про надання відомостей стосовно фактів пропуску на територію відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" працівників ТОВ ПБК "Вертикаль", які здійснювали ремонтні роботи за період з 16.05.2007 року по 30.09.2008 року.

ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" було надано відповідь з зазначенням переліку працівників, яким були видані перепуски на територію заводу з вказанням терміну перебування. Виходячи зі змісту відповіді, на території підприємства діє інструкція «Пропускний режим», введена наказом від 19.04.2004 р., яка передбачає оформлення перепусток для всіх осіб та автотранспорту, що перебувають на території підприємства. Видача перепусток здійснюється спеціалістом відділу кадрів підприємства. На перепустках та в журналі реєстрації перепусток вказується строк дії кожної з них. Перепустки здаються кожного дня при виході з території підприємства. За період з 16.05.2007 р. по 30.09.2008 р. перепустки ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»не видавалися. За вказаний період ПП «Венірт»на адресу ВАТ «Вовчанський агрегатний завод»надійшло 19 листів про оформлення перепусток, які було оформлені на ім`я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35., ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40.

Згідно відповіді ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" перепустки працівникам ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" не видавались. Інформація щодо факту пропуску на територію заводу працівників ТОВ «ПБК «Вертикаль»у ВАТ «Вовчанський агрегатний завод»відсутня.

З пояснень ОСОБА_26, ОСОБА_9., ОСОБА_41, яким було видано перепустки на територію заводу, вбачається, що вони, будучи працівниками ПП «Венірт», виконували ремонтні роботи на ВАТ "Вовчанський агрегатний завод"; про діяльність ТОВ ПБК «Вертикаль»їм нічого не відомо, працівників цього підприємства вони на території заводу не зустрічали.

Вовчанською МДПІ у Харківській області було співставлено перелік працівників, що виконували ремонтні роботи, наданого ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" з податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ПП "Венірт" встановлено, що працівники, зазначені у наданому ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" переліку є працівниками ПП "Венірт".

Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованим висновок позивача про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" фактично не здійснювала ремонтні роботи, обумовлені угодою № 48 від 26.08.2008 року, оскільки, як свідчать матеріали справи, на території відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" у перевіряємому періоді перебували лише робітники приватного підприємства "Венірт".

Підсумовуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що правочин між ПП “Венірт” та ТОВ ПБК “Вертикаль” укладений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки має на меті отримання вигоди не від господарської діяльності, а від певного зменшення суми належних до сплати податків, і є нікчемним в силу укладення його всупереч ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 228 ЦК України передбачено, що правочин, направлений на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, і відповідно, є нікчемним.

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьої, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому випадку визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до частини 1 статті 207 ГК України господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Застосування цієї норми передбачає врахування того, що правочин, на виконання якого вчинено господарське зобовязання, яке за своєю метою суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, спрямоване на ухилення від сплати податків або на незаконне отримання з державного бюджету коштів на відшкодування надмірно сплачених податків, є відповідно до ч.1 ст.228 ЦК України правочином, що порушує публічний порядок, а тому є нікчемним, що передбачено ч.2 цієї статті.

Відповідно до статті 208 ГК України, якщо господарське зобовязання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін у разі виконання зобовязання обома сторонами в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобовязанням, а у разі виконання зобовязання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у взаємовідносинах між відповідачами по справі зобовязання за нікчемними угодами виконано лише з боку приватного підприємства "Венірт", яким було перераховано кошти за виконання робіт субпідрядним методом товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль", а послуг від останнього фактично не отримано. Таким чином, стягненню в дохід держави на підставі ч.1 ст.208 ГК України підлягають кошти, отримані товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" від приватного підприємства "Венірт" в сумі 9002,40 грн., а також компенсація вартості послуг на відшкодування одержаного приватним підприємством "Венірт" в розмірі 9002,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України “Про державну податкову службу України" ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до приватного підприємства "Венірт", товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" кошти, отримані від приватного підприємства "Венірт" в сумі 9002 (дев'ять тисяч дві) грн. 40 коп., а також компенсацію вартості послуг на відшкодування одержаного в розмірі 9002 (дев'ять тисяч дві) грн. 40 коп. до Державного бюджету України на р/р 34125999700156, одержувач УДК у Вовчанському районі, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 07.12.2009 року.