Ухвала суду № 70839793, 11.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1932/14-ц

Провадження № 2-п/591/49/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Шершак М.І.,

при секретарі – Слабко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , яку мотивує тим, що відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2014 року по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19 362,12 грн.. Просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 05.06.2014 р., в зв’язку з тим, що ОСОБА_2 договір № 021000000006021 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску від 10.06.2008 року та додаткову угоду №1 до договору не укладав особисто та не підписував, довіреності на укладення договору не надавав. ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав наведених в ній.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник в судове засідання не з’явився, ОСОБА_4 про час розгляду заяви, повідомлений належним чином , в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт (а.с.28), відповідно до якого повідомлення було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстав для продовження строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та підстав для скасування заочного рішення судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 подану представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак