Ухвала суду № 70837443, 11.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/28772/13-ц

Провадження № 2/522/4254/15

Провадження за заявою 6/522/669/17

У Х В А Л А

Іменем України

«11» грудня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Погрібного С.О.

за участі секретаря судового засідання – Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відповідача – ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступне.

Названий державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області здійснює виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 1522/28772/13-ц, виданого 02 грудня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси.

Подання державного виконавця розглянуто судом за правилами частини 2 статті 377-1 ЦПК України, згідно із якими суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець просив розглянути подане клопотання за його відсутності, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся за службовою адресою, в судове засідання не з’явився, його неявка не перешкоджає розгляду цього подання.

Суд розглянув подання про обмеження у праві виїзду за кордон, надані матеріали, за результатами цього дійшов висновку, що вимоги подання мають бути задоволені з огляду на такі обставини.

Приморським районним судом м. Одеси «13» жовтня 2015 року ухвалено рішення у вказаній цивільній справі, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ТЕКОМ» грошову суму у розмірі 47 933 (сорок сім тисяч дев’ятсот тридцять три) гривень, 30 копійок. У подальшому вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку й ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін.

На виконанні Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1522/28772/13-ц від 02 грудня 2016 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ТЕКОМ» грошову суму у розмірі 47933 (сорок сім тисяч дев’ятсот тридцять три) гривень, 30 копійок.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України» регулюється порядок здійснення права громадян на виїзд і в’їзд на територію України, порядок оформлення для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв’язання спорів у цій сфері.

В пункті 2 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов’язань, але лише до моменту виконання зобов’язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов’язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, беручи до уваги наявні відомості про належне сповіщення боржника за адресою його проживання про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду у цій справі на рішення суду від 13 жовтня 2015 року, про що свідчить копія конверта поштового відправлення з відміткою про повернення поштової кореспонденції за закінченням терміну зберігання 07 серпня 2017 року, враховуючи наявними достатньо обґрунтовані підстави для висновку про ухилення ОСОБА_3 від добровільного виконання виданого судом виконавчого документу, існування простроченого зобов’язання, беручи до уваги надані відомості, що надані Державною прикордонною службою України, про перетин кордону України боржником, суд дійшов висновку про необхідність упередити реалізації такої можливості ухилення вказаної особи від виконання своїх зобов’язань шляхом виїзду за межі України, що ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Суд додатково має враховувати, що боржник є повідомленим про постановлене проти нього судове рішення, додатковим доказом цього є звернення відповідача до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду, що постановлене у цій справі. З моменту набрання цим рішенням законної сили відповідач був зобов’язаний приступити до його виконання, також ця особа повідомлена про відкрите виконавче провадження, втім ці обставини не вплинули на належне та своєчасне виконання судового рішення, що, у своїй сукупності, свідчить про свідоме ухилення від його виконання.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», СУД –

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Держави Україна стосовно ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним зобов’язань за виконавчим листом № 522/28772/13-ц, виданим 02 грудня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали суду з набранням нею законної сили направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

11.12.2017