Ухвала суду № 70836692, 11.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/9960/17

Справа № 522/20327/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач заявив до суду клопотання про об’єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 522/19545/17 за позовною заявою ОСОБА_5 (колишня ОСОБА_6) до Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам», ОСОБА_1, третя особа – приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7, про визнання недійсними електронних торгів та скасування державної реєстрації, провадження по якій перебуває також у судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.. Представник позивача – ОСОБА_8 (по ордеру серії ОД №103325 від 08.12.2017 року) зазначив, що спори у даній справі та справі №522/19545/17 стосуються правовідносин, які пов’язані з переходом права власності та умов (перешкод) користування квартирою №1 в будинку №16/4 по проспекту Гагаріна у м. Одесі, тому на думку представника позивача їх спільний розгляд є доцільним.

Представник третьої особи – Департаменту надання адміністративних послуг ОМР – ОСОБА_9 – ОСОБА_10 (по довіреності від 28.12.2016 року) у судовому засіданні у судовому засіданні вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Інші сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд з урахуванням вимог ст.. 169 ЦПК України, за згодою осіб, які брали участь у справі, ухвалив слухати справи за відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, сповіщених належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що предметом спору між сторонами є спір стосовно права користування відповідачами ОСОБА_2 (колишній ОСОБА_6) Є.С., ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартирою №1 в будинку №16/4 по проспекту Гагаріна у м. Одесі.

Спір у справі № 522/19545/17 за позовом ОСОБА_5 (колишня ОСОБА_6) до Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам», ОСОБА_1, третя особа – приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7, про визнання недійсними електронних торгів та скасування державної реєстрації, яка також перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., стосується оскарження електронних торгів та реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1, витребування вказаної квартири з чужого незаконного володіння квартиру.

Отже, суд вбачає, що спори у даних цивільних справах виникли з різних правовідносин, суб’єктних склад даних справ є також різним.

Таким чином суд вважає недоцільним об’єднання цих позовів, оскільки предмет та підстави позову різні і їх сумісний розгляд недоцільний.

Керуючись ст.ст.10,15, 60, 126, 169, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про об’єднання цивільних справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз’яснити сторонами їх право включити свої заперечення на ухвалу про відмову в об’єднанні справ до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.