Ухвала суду № 70836457, 04.12.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5608/17

провадження № 2/361/2963/17

04.12.2017

УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Писи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, в обґрунтування клопотання пояснив, що на підтвердження завданої відповідачем матеріальної шкоди позивачем надано Висновок експертного дослідження №19/13-1/83-ЕД/17 від 16.06.2017 року. Однак, зазначений висновок не відображає всіх обставин справи, зокрема, в ньому відсутнє визначення вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що є важливим для визначення в даному випадку завданої матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню із відповідача.

Представник позивача – ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки і техніки.

У зв’язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість КТЗ "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 04.09.2016р.?

- Яка утилізаційна вартість КТЗ «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 04.09.2016р.?

- Яка вартість залишків КТЗ «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 04.09.2016р.?

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 04.09.2016р.?

- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 (з/без врахування(м) коефіцієнту фізичного зносу автомобіля) ? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на 04.09.2016р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Провести експертне дослідження по матеріалах цивільної справи у випадку неможливості огляду автомобіля «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин