Ухвала суду № 70833662, 08.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17581/17

Провадження № 1-кп/161/890/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030130001135 від 24 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює в ТОВ "Кромберг Енд Шуберт Україна ЛУ", не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

за участю прокурора Сушика Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді старшого наукового співробітника відділу рослинництва та селекції Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України відповідно до наказу Волинської державної сільськогосподарської станції Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук "Про прийняття на роботу" за № 3-о/с від 12 січня 2004 року, будучи відповідальним виконавцем науково-дослідних робіт, які виконуються у відділі, лабораторії, відповідальним за високоякісне і в строк проведення науково-дослідних робіт по закріпленій темі, зобовязаним безпосередньо виконувати розробку науково-дослідних робіт, знати законодавчі та нормативно-правові акти, проведення і впровадження наукових досліджень і розробок, оформлення науково-технічної документації, відповідно до посадових обовязків наукового співробітника сектору селекції озимого жита і люпину, затверджених 10 листопада 2005 року директором Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, у ході виконання протоколу № 1 засідання вченої ради Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України від 15 січня 2013 року, в частині щодо розробки науково-організаційних основ випробування технологій, окремих їх елементів, сортів і гібридів сільськогосподарських культур, порід тварин в галузях агропромислового виробництва, розробки технологічних вимог для наукового супроводження інновацій при їх освоєнні в ґрунтово-кліматичних умовах Волинської області на 2013 рік, перебуваючи в приміщенні Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, селище Рокині, вулиця Шкільна, 2, 10 вересня 2013 року в невстановлений досудовим розслідуванням час заповнив бланк акту впровадження результатів закінчених наукових розробок, до якого вніс завідомо недостовірні відомості про те, що технологія вирощування озимого диплоїдного жита сорту "Княже" на насіння, проведена СВК "Заповіт Новий" (код є ЄДРПОУ 03736517) в с. Овлочин Турійського району Волинської області, забезпечила урожай 3,9 тонни/га, вихід насіння 2,8 тонни та прибуток 2,7 тис. грн., в той час як СВК "Заповіт Новий" вищевказану технологію не проводила та вказаних результатів розробки отримано не було, таким чином склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, який в подальшому підписано директором Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2, який не був обізнаний з внесеними недостовірними відомостями.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, зокрема, у складанні працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

08 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у звязку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення невеликої тяжкості злочину, по якому вже минули строки давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з підстав наведених у клопотанні та, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям провадження щодо нього з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, 10 вересня 2013 року, вперше злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, з моменту вчинення ним злочину минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та звернувся до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у звязку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030130001135 від 24 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш