Ухвала суду № 70832650, 11.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18579/17

УХВАЛА

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

представника відповідача Лірника І.І.,

при розгляді в судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, директора департаменту земельних ресурсів Кушнірчука Сергія про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.11.2017 року через канцелярію суду подав до суду заяву про відвід судді Бар'яка А.С. від участі в розгляді даної справи, мотивуючи відвід тим, що суддя Бар'як А.С. проявив до нього неповагу, порушив процес, не запитав у нього, чи він довіряє судді, виставив його із зали суду.

З метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву про відвід.

Представник відповідача Вінницької міської ради - Лірник І.І., в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, зазначивши, що таких підстав для відводу судді КАС України не передбачає.

Вивчивши заяву про відвід, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя..

За даних обставин, враховуючи, що зазначені в заяві позивача підстави для відводу, по-перше, є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки розгляд відповідної справи не проводився у зв'язку з відкладенням її розгляду з підстав першої неявки до суду відповідачів по справі, що унеможливлювало подальший розгляд справи з послідуючим виконанням, зокрема, вимог ст. 130 КАС України, при цьому після закриття судового засідання головуючий дуже коректно та вічливо залишив приміщення зали судових засідань щоби не вступати в наполегливу та ініціативну дискусію позивача з головуючим відносно суті відповідних спірних правовідносин, залишивши в залі судових засідань позивача, а по-друге, наведені позивачем підстави для відводу - не охоплюються диспозицією норми ст. 27 КАС України, в силу чого суд вважає, що в заяві про відвід судді слід відмовити у зв'язку з безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача по справі - ОСОБА_2 про відвід судді Бар'яка А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя