Ухвала суду № 70832452, 07.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-3187/10

Провадження № 2-зз/127/125/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1, її представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про залучення правонаступника у справі №2-3187/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а саме ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - ПАТ "Дельта Банк", -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-3187/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Вказана заява мотивована тим, що 13.04.2010р. позивач звернувся до Вінницького міського суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором №11023207000 від 28.07.2006р. та договором поруки в сумі 132543,08 грн. 14 квітня 2010 року суддя в порядку забезпечення позову наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в межах заявленої суми 132543,08 грн. Однак, оскільки ні позивач, ні його представник в судове засідання не зявився суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, як витікає з довідки ОСОБА_4 від 25.11.2015р. №05-3186789 кредитор немає фінансових та майнових претензій до позичальника по договору №11023207000 від 28.07.2006р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017 року розгляд вищевказаної заяви призначено на 07.12.2017 року.

В той же час, 06 грудня 2017 року представником ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_5 було надіслано до суду клопотання про заміну сторони у справі у справі №2-3187/10, відповідно до якого остання просила замість ПАТ "УкрСиббанк" залучити до участі у вищевказаній справі правонаступника ПАТ "Дельта Банк". (а.с. 66-67)

Наведене клопотання мотивовано тим, що 08.12.2011 року між АТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_3 на підставі кредитного договору від 28.07.2006р. за №1102327000.

Разом з тим, 06.12.2017 року представником ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_5 було надіслано до суду заяву про розгляд вказаного вище клопотання без участі представника ПАТ "УкрСиббанк". (а.с. 81-82)

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо залучення правонаступника не заперечували, зазначивши при цьому, що дійсно погашення заборгованості за кредитним договором здійснювалося кредитору ПАТ «Дельта Банк».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання ПАТ «УкрСиббанк», з огляду на таке.

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа №2-3187/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду даної справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2010 року, з метою вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (паспортні дані: серія АА №588454 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.10.1997р., який мешкає в м. Вінниці по вул.. 1-го Травні, 62. кв. 18) та ОСОБА_1, (паспортні дані: серія АА №610886 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17.11.1997р., яка мешкає в м. Вінниці по вул. Свердлова, 149. кв. 49) в межах заявленої суми позову 132543,08 грн. (а.с. 35)

Однак, за наслідками розгляду справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 травня 2010 року у справі №2-3187/10, яка в апеляційному порядку не оскаржувалася та відповідно набрала законної сили, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишено без розгляду. (а.с. 47)

Проте, заходи забезпечення позову накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2010 року продовжують існувати, у звязку з чим заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В той же час, як встановлено судом та вбачається з Витягу з договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" (продавцем) та ПАТ "Дельта Банк" (покупцем), продавець продає (відступає), а покупець придбаває (приймає) права вимоги за кредитами за плату та на умовах визначених даним договором.

При цьому, як слідує з Витягу з Додатку I (Перелік Прав вимоги за кредитами) до договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги кредитора ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11023207000 від 28.07.2006 року, боржником по якому являється ОСОБА_3

Відступлення права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підтверджується також актом приймання - передачі укладеного 19.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким продавець передав (відступив) права вимоги за кредитами покупцю та покупець прийняв права вимоги за кредитами.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог клопотання про залучення правонаступника у справі суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як зазначено вище та встановлено судом відповідно до умов договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" до останнього перейшло право вимоги кредитора ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11023207000 від 28.07.2006 року, боржником по якому являється ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи, що ПАТ "Дельта Банк" отримало від попереднього кредитора всі права та обовязки в договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною у справі при розгляді різного роду заяв, суд приходить до висновку, що заява ПАТ "УкрСиббанк" про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 37, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до участі у справі №2-3187/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: