Ухвала суду № 70830937, 07.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/36098/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 р.

у справі № 804/4674/16

за позовом публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

третя особа: приватне підприємство «Метресурс»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 р. у справі № 804/4674/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 р. касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС було залишено без руху (до касаційної скарги не додано про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 16.11.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі, який ухвалою від 21.11 2017 р. продовжено до 05.12.2017 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 14.11.2017 р. скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 07.12.2017 р., скаржником не надано, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано. При цьому, 02.12.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю виконання вимог ухвали 02.11.2017 р. Водночас, скаржником в клопотанні не зазначено граничного строку, в який податковий орган матиме змогу виконати вимоги ухвали та усунути недоліки касаційної скарги, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.11.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Офісу великих платників податків ДФС.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова