Ухвала суду № 70830729, 29.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/39778/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року задоволено позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням належних доказів незадовільного її майнового стану.

У відповідності до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху 21 серпня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на незадовільний матеріальний стан. Однак, надана довідка Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 26 травня 2017 року № 2386-02 про надання відомостей з системи персоніфікованого обліку не прийнята судом у якості доказу, оскільки видана іншій особі, а саме: ОСОБА_3, що не виступає стороною у даній справі, та не може свідчити про відсутність іншого доходу у ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали від 20 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху до 6 жовтня 2017 року та запропоновано їй надати докази свого незадовільного майнового стану. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 22 вересня 2017 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунула і вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду 20 липня 2017 року не виконала, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман