Ухвала суду № 70830352, 08.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Камінь-Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у справі № 162/954/17 за адміністративним позовом Камінь-Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Камінь-Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Камінь-Каширське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про те чи бажає особа, яка подала апеляційну скаргу, брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить розглянути справу за її відсутності.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Камінь-Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у справі № 162/954/17 за адміністративним позовом Камінь-Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліку. апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.