Постанова № 70829665, 07.12.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1963/17

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (наділі позивач, ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (надалі відповідач, СПД-ФО ОСОБА_1М.) про стягнення податкового боргу в сумі 17001,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 08 листопада 2016 року у СПД-ФО ОСОБА_1 наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 17001,00 грн., який не сплачений добровільно, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частинною 6 ст. 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, дата народження 28 січня 1962 року, зареєстрований органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та перебуває на обліку в Зборівському відділенні Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до ст.67 Конституції України відповідач зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункт 14.1. стаття 14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що 13 травня 2017 року працівниками ГУ ДФС у Тернопільській області проведена перевірка бару, розташованого за адресою село Манюки, Зборівського району та належить СПД - ФО ОСОБА_1М, щодо додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №2025/19-00-40-00/НОМЕР_1.

Даною перевіркою встановлено порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р. та п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.

За результатами розгляду матеріалів перевірки 22 травня 2017 року заступником начальника ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- №0001314003 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 1,00 грн. за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів;

- № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 17000,00 грн. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Дані податкові повідомлення-рішення вручені позивачу 24 травня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та як свідчать матеріали справи ні в адміністративному ні в судовому порядку оскаржені не були.

В зв'язку з наявністю податкового боргу, податковим органом відповідно до вимог статті 59 ПК України виставлено і надіслано боржнику податкову вимогу від 21.06.2017р. № 936-17, та вручено23 червня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно пп.191.1.22., пп. 191.1.34. п. 191. 1. ст. 191 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно неврахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (пп.20.1.19. п.20.1. ст.20 ПК України).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючими органами до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

При цьому згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Водночас відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено особливий порядок стягнення податкового боргу платників податків - фізичних осіб у порівнянні з порядком погашення податкового боргу юридичних осіб.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (47235, село Мшанець, Зборівський район, Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_1, дата народження 28 січня 1962 року) податковий борг в сумі 17001 (сімнадцять тисяч одна) грн. 00 коп., в тому числі по платежах:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на р/р 31412561700268, код одержувача 37943418, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21081500;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 1 (одна) грн. 00 коп. на р/р 31112104700237, код одержувача 37943418, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21080900.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.