Ухвала суду № 70829513, 08.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

08 грудня 2017 р. справа № 820/5936/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лук'янчук О.І.,

представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське".

В обґрунтування подання Головне управління ДФС у Харківській області зазначило, що 09.11.2017 року ТОВ "Новоолександрівське" отримано наказ про проведення планової документальної перевірки від 06.11.2017 року № 6396, направлення на перевірку №№ 1815, 1816 були предявлені під розпис 21.11.2017 року начальнику юридичного відділу підприємства ОСОБА_4 Однак, платник податків не надав до перевірки первинні фінансово-господарські та інші документи за період діяльності з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року, що, в свою чергу вказує на порушення підприємством п.п. 94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України. На підставі вищезазначеного, керівником ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. Таким чином, зважаючи на відмову ТОВ "Новоолександрівське" від допуску до проведення документальної перевірки за наявності законних підставі для її проведення, представник ГУ ДІС у Харківській області просив задовольнити подання в повному обсязі та підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське".

Представники відповідача, заперечуючи проти задоволення подання, зазначили, що даний час відповідачем оскаржується законність рішення ГУ ДФС у Харківській області від 04.12.2017 року № 2662/10/20-40-13-05-160 про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське". Зокрема, ТОВ "Новоолександрівське" оскаржується законність рішення податкового органу, яке слугувало підставою для виникнення обставин для внесення суб'єктом владних повноважень відповідного подання щодо накладення адміністративного арешту на майно підприємства. На підставі вищезазначеного, представники відповідача просили провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з наявністю спору про право.

У судовому засіданні 08.12.2017 року представники сторін підтримали свої правові позиції по справі в повному обсязі.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши подані заявником документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заступником начальником ГУ ДФС у Харківській області відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п.п. 61.1 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», згідно із затвердженим планом графіком проведення документальних планових перевірок платників податків за IV квартал 2017 року, з метою контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, військового збору, контроль до дотримання якого покладено на контролюючі органи, прийнято наказ № 6396 від 06.11.2017 року про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Новоолександрівське" та виписано направлення на проведення перевірки від №№ 1816 та 1815.

Копію наказу № 6396 від 06.11.2017 року направлено на адресу ТОВ "Новоолександрівське" рекомендованим поштовим відправленням та було отримано уповноваженою особою підприємства 09.11.2017 року, що підтверджується відповідним записом на корінці про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Копії направлень на проведення перевірки №№ 1816, 1815 та копія наказу про проведення перевірки № 6396 від 06.11.2017 року були отримані начальником юридичного відділу ТОВ "Новоолександрівське" ОСОБА_4 21.11.2017 року, що підтверджується відповідними підписами начальника юридичного відділу ТОВ "Новоолександрівське" ОСОБА_4 на повідомлення на перевірку №№ 1816, 1815 (а.с. 26-27).

В ході проведення планової виїзної документальної перевірки 28.11.2017 року ТОВ "Новоолександрівське" не надано первинних фінансово господарських та інших документів за період діяльності з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року, що підтверджується актом від 28.11.2017 року № 4775/20-40-13-05-34072937 (а.с. 29).

Листом від 29.11.2017 року № 26119/10/20-40-13-05 ГУ ДФС у Харківській області звернулось до керівника ТОВ "Новоолександрівське" із запитом про надання первинних документів згідно переліку за період діяльності з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року (а.с. 31-32).

Вказаний лист направлено на адресу підприємства засобами поштового звязку, згідно фіскального чеку (а.с. 33).

В ході проведення планової виїзної документальної перевірки 30.11.2017 року ТОВ "Новоолександрівське" не надано первинних фінансово господарських та інших документів за період діяльності з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року, що підтверджується актом від 30.11.2017 року № 4839/20-40-13-05-34072937 (а.с. 30).

04.12.2017 року співробітниками ГУ ДФС у Харківській області було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Новоолександрівське" з метою перевірки правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, військового збору за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року.

Однак, ТОВ "Новоолександрівське" не надано до перевірки первинних документів за вказаний період, про що складено акт від 04.12.2017 року № 4912/20-40-13-05-34072937.

04.12.2017 року начальником ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, на підставі того, що підприємство відмовилось від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення шляхом не надання документів фінансово господарської діяльності, що зафіксовано в актах від 28.11.21017 року № 4775/20-40-13-05-34072937, від 30.11.2017 року № 4839/20-40-13-05-34072937 та від 04.12.2017 року № 4912/20-40-13-05-34072937. Вказане рішення направлено на адресу підприємства засобами поштового зв`язку.

З огляду на вказане рішення про застосування умовного арешту майна платника податків ГУ ДФС у Харківській області в порядку ст.183-з КАС України звернулося до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна платника податків ТОВ "Новоолександрівське", застосованого на підставі рішення від 04.12.2017 року.

Однак, під час розгляду подання відповідачем надано до суду докази на підтвердження оскарження законності рішення податкового органу, яке слугувало підставою для виникнення обставин для внесення суб'єктом владних повноважень відповідного подання щодо накладення адміністративного арешту на майно підприємства, а саме: копію адміністративного позову (штамп вхідної кореспонденції від 07.12.2017 року № 820/6007/17 ) до ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення ГУ ДФС у Харківській області від 04.12.2017 року № 2662/10/20-40-13-05-160 про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" та заяву про зміну позовних вимог, згідно якої підприємством оскаржується рішення ГУ ДФС у Харківській області від 04.12.2017 року № 2662/10/20-40-13-05-160 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Новоолександрівське" та наказ ГУ ДФС у Харківській області № 6396 від 06.11.2017 року про проведення планової перевірки ТОВ "Новоолександрівське".

Тобто, на даний час відповідачем Таким чином, між сторонами існує спір про право, оскільки предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту, а саме: платник податків заперечує наявність законних підстав для проведення такої перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Окрім того, відповідно до п.9 листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. №149/11/13-11, спір про право в контексті п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України). При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Враховуючи викладене, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: оскаржено рішенням податкового органу, яке слугувало підставою для виникнення обставин для внесення суб'єктом владних повноважень відповідного подання щодо накладення адміністративного арешту на майно підприємства.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, суд вважає за потрібне зауважити, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 183-3, 185, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити.

Закрити провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Розяснити позивачеві, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2017 року.

Суддя Горшкова О.О.