Ухвала суду № 70829467, 08.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6081/17

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернутий позивачу.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

07 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв’язку із її відкликанням.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дану заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача підлягає задоволенню та заява про ухвалення додаткового рішення має бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида