Ухвала суду № 70828495, 07.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2017 року Справа № 805/3932/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 144 459,52 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 07 грудня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.