Ухвала суду № 70828412, 07.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача 07.12.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/7044/17, предметом розгляду якої є наказ про проведення документальної перевірки.

Представник позивача просив зазначене клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Суд, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Предметом розгляду адміністративної справи № 804/7656/17 є спір про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Укрспецналадка".

При цьому, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/7044/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу № 5964П від 25.10.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином рішення по справі № 804/7044/17 може мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної, оскільки є первинним, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/7044/17.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.