Ухвала суду № 70828388, 08.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. Справа №805/4226/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Паціональної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 №805/4226/17-а відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 18.12.2017 11:35.

07 грудня 2017 року представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування зазначив, про неможливість прибуття у судове засідання, з огляду на зайнятість в іншому процесі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання учасником процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

У той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано у встановлений ст. 122-1 КАС України строк, втім, за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 18 грудня 2017 року об 11:35 у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 18 грудня2017 року об 11:35 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.