Ухвала суду № 70828384, 06.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року Справа № 805/4242/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши адміністративний позов Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 9 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області, третя особа на стороні відповідача – Відділ освіти Покровської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області, зобов’язання Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області вчинити певні дії та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі 9 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області, третя особа на стороні відповідача – Відділ освіти Покровської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, технологічної та пожежної безпеки; зобов’язання Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області вчинити певні дії, пов’язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об’єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 187 від 13 листопада 2017 року та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області, за адресою: 85329, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 2, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об’єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 187 від 13 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також, у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд зазначає, що Красноармійською місцевою прокуратурою, яка звернулась до суду в інтересах держави в особі 9 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, у порушення вищезазначених вимог ст. 106 КАС України не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” (в редакції, яка діє з 01 січня 2017 року).

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1600 грн.

Як вбачається з позовної заяви, Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури просить суд: 1) визнати незаконною бездіяльність Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, технологічної та пожежної безпеки; 2) зобов’язати Дошкільний навчальний заклад № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області вчинити певні дії, пов’язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об’єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 187 від 13 листопада 2017 року; 3) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області, за адресою: 85329, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 2, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язати зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об’єкту, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 187 від 13 листопада 2017 року.

Перша і друга позовні вимоги Заступником керівника Красноармійської місцевої прокуратури викладені в одному пункті, але це в жодному разі не є підставою вважати їх однією позовною вимогою, оскільки по своїй суті вони є окремими позовними вимогами, за які діючим законодавством передбачена сплата судового збору.

Таким чином, суд зазначає, що Заступником керівника Красноармійської місцевої прокуратури до суду заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” прокурора та позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Отже, за подання даного адміністративного позову з трьома вимогами немайнового характеру прокуратурою має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру, тобто на загальну суму 4800 грн. (3 немайнові вимоги*1600,00).

Згідно до ч. 2. ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до акту № 187, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, наявного у матеріалах позовної заяви, перевірка була завершена 13.11.2017, а отже саме в цей день 9 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області були виявлені підстави для звернення до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом, тому останнім днем подачі позову до Донецького окружного адміністративного суду було 27.11.2017.

Позовну заяву датовано і направлено до Донецького окружного адміністративного суду 28.11.2017.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві надати письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано до позовної заяви вказаний у додатку № 16 документ, а саме, повідомлення про представництво 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, про що працівниками апарату суду складено відповідний акт.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Дана позовна заява підписана Заступником керівника Красноармійської місцевої прокуратури, проте позивачем до позовної заяви не надано документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву, на підписання позовних заяв і відповідно, на звернення до суду. Таким чином, у суду немає можливості з’ясувати, чи підписана позовна заява уповноваженою особою.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги п.4 ч. 1 та ч. 2, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 9 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області, третя особа на стороні відповідача – Відділ освіти Покровської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, технологічної та пожежної безпеки; зобов’язання Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області вчинити певні дії, пов’язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об’єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 187 від 13 листопада 2017 року та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: Дошкільного навчального закладу № 13 «Капітошка» Покровської міської ради Донецької області, за адресою: 85329, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 2, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об’єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 187 від 13 листопада 2017 року - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання даної ухвали шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі відповідно до обсягу позовних вимог, тобто 4800 грн.;

Письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та документу, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ушенко С.В.