Ухвала суду № 70828019, 08.12.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1014/17

Провадження № 1-кс/617/258/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., за участю секретаря Пінчук К.К., прокурора Тутової К.Е., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220260000647 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, має професійно-технічну освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року старший слідчий Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вовчанського відділу прокуратури Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 03.08.2017 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, діючи з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розподілених ролей, спільно і погоджено за єдиним злочинним наміром, проник через отвір під парканом на територію домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, 197, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7, через незачинене вікно ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до приміщення житлового будинку, де з погрозою застосування фізичного насильства, за допомогою пістолету «Cal. 4 mm Flobert», який належить ОСОБА_2, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_6, почали боротися з потерпілим, який намагався чинити опір, намагалися його звязати хомутами, спричинивши при цьому наступні тілесні ушкодження: по синцю в області проекції кута лівої лопатки, на лівій половині грудної клітки по середньо-ключичній лінії в краю ребрової дуги, на правому передпліччі по згинальній поверхні у верхній третині, на лівому плечі по зовнішній поверхні у верхній третині, на правому стегні по внутрішній поверхні в нижній третині, чотири синці на передній черевній стінці декілька зліва на 3 см донизу від краю ребрової дуги, сім синців на правому плечі по передньо-зовнішній поверхні в середній третині, по садну на спинці носа зліва в середній частині, в області правого ліктьового суглоба по розгинальній поверхні ближче до задньої поверхні плеча, чотири садна у лівій підключичній області, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №177-ВЛ/17 від 07.08.2017 року як окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності. Далі, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, що виразилося у погрозі застосування пістолета «Cal. 4 mm Flobert», який в ході вчинення розбійного нападу передавали один одному, почали вимагати у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000000 доларів США. Після чого, впевнившись, що у потерпілого ОСОБА_6 вказаних грошей немає, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звязали руки та ноги потерпілому ОСОБА_6 та з місця події зникли на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_7

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий просив клопотання задовольнити посилався на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 з підстав недоведеності ризиків.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017220260000647 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.12.2017 року ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 04.08.2017 року; висновком судово-медичної експертизи №177-ВЛ/17 від 07.08.2017 року; протоколом огляду місця події від 07.12.2017 року; протоколом обшуку від 07.12.2017 року; протоколом предявлення особи для впізнання ОСОБА_4; протоколом предявлення особи для впізнання ОСОБА_5

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на даний час Комінтернівським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушеннях у вчиненні якого підозрюється, можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду та можливість незаконного впливу на свідків, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає на необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220260000647 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, на 60 днів до 05 лютого 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України вХарківській області(розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2О наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НУ в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя