Ухвала суду № 70827586, 08.12.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1014/17

Провадження № 1-кс/617/256/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 Слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., за участю секретаря Пінчук К.К., прокурора Тутової К.Е., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220260000647 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, має професійно-технічну освіту, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, в липні 2017 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4О запропонував вчинити напад ОСОБА_2 та розповів розмову зі ОСОБА_5, яка розповіла про те, що в с. Стариця, Вовчанського району, Харківської області, проживає чоловік, у якого у власності є грошові кошти у сумі 2000000 доларів США, які вона особисто бачила. ОСОБА_2 в свою чергу, запропонував вчинити вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ОСОБА_7, останні домовились про дату та час вчинення кримінального правопорушення, підготувались до вчинення кримінального правопорушення шляхом підбору одягу та знарядь для його вчинення.

Так, 03.08.2017, близько 18:00 години, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 зустрілися в м. Харків, в умовленому місці, де їх забрав ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 на автомобілі НОМЕР_1, який перебував у ОСОБА_4 на підставі договору користування автомобілем від 03.08.2017, на якому вони поїхали в с. Стариця, Вовчанського району, Харківської області, по приїзду повідомили водію ОСОБА_7 про місце, де йому необхідно їх почекати. Перебуваючи на вул. Садова в с. Стариця, неподалік від будинку №197, дочекавшись, поки на вулиці розійдуться сторонні особи, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, діючи з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розподілених ролей, спільно і погоджено за єдиним злочинним наміром, направився до будинку №197, після чого, проник через отвір під парканом на територію домоволодіння ОСОБА_8, яке розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, 197. Далі, через незачинене вікно ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли до приміщення житлового будинку, де з погрозою застосування фізичного насильства, за допомогою пістолету «Cal. 4 mm Flobert», який належить ОСОБА_4, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_8, почали боротися з потерпілим, який намагався чинити опір, намагалися його звязати хомутами, спричинивши при цьому наступні тілесні ушкодження: по синцю в області проекції кута лівої лопатки, на лівій половині грудної клітки по середньо-ключичній лінії в краю ребрової дуги, на правому передпліччі по згинальній поверхні у верхній третині, на лівому плечі по зовнішній поверхні у верхній третині, на правому стегні по внутрішній поверхні в нижній третині, чотири синці на передній черевній стінці декілька зліва на 3 см донизу від краю ребрової дуги, сім синців на правому плечі по передньо-зовнішній поверхні в середній третині, по садну на спинці носа зліва в середній частині, в області правого ліктьового суглоба по розгинальній поверхні ближче до задньої поверхні плеча, чотири садна у лівій підключичній області, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №177-ВЛ/17 від 07.08.2017 як окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності. Далі, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, що виразилося у погрозі застосування пістолета «Cal. 4 mm Flobert», який в ході вчинення розбійного нападу передавали один одному, почали вимагати у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000000 доларів США. Після чого, впевнившись, що у потерпілого ОСОБА_8 вказаних грошей немає, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звязали руки та ноги потерпілому ОСОБА_8 та з місця події зникли на автомобілі НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_7

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2А вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

08.12.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 08.12.2017 року ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

08.12.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вовчанського відділу прокуратури Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9, про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 не оспорював обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство , заперечував проти застасування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Захисник, ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведення встановлених ризиків передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, наявні підстави вважати, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконний вплив на потерпілого чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 04.08.2017; висновком судово-медичної експертизи №177-ВЛ/17 від 07.08.2017; протоколом огляду місця події від 07.12.2017; протоколом обшуку від 07.12.2017; протоколом предявлення особи для впізнання ОСОБА_2; протоколом предявлення особи для впізнання ОСОБА_6; повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України від 08.12.2017 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_2А, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає на необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220260000647 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів до 05 лютого 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України вХарківській області(розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя