
Справа № 392/1443/17
Провадження № 2/392/989/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
представників відповідача ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Лідянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
1 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про витребування у державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» бланки заяв, та інших документів, які містять підпис працівника Смолінської шахти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває зазначена справа, документи потрібні для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи та встановлення об’єктивної істини, повного та всебічного розгляду цивільної справи та винесення законного рішення. Позивач зазначив, що документи витребовуються в якості доказів, які підтверджують заявлені вимоги, містять зразки підпису позивача та не можуть бути витребувані самостійно.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 висловила заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що заява не оплачена судовим збором і крім того позивач не надав докази про неможливість отримання документів особисто.
Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав думку попереднього представника.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням вищезазначеного закону.
Так, до клопотання не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.
У клопотанні позивач зазначив про витребування бланків заяв та інших документів, які містять підпис працівника ОСОБА_4 не зазначивши безпосередньо реквізити документів: дата видачі, номер, орган, який видав документ.
Тому, для задоволення клопотання про витребування доказів суд не має законних підстав.
Думку представника відповідача про те, що заява про витребування доказів оплачується судовим збором – є помилковою.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Підпунктом 4 пункту 1 абзацу 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз’яснення судового рішення.
Стаття 137 ЦПК України не містить обов’язку сторони щодо справляння судового збору за подання заяви про витребування доказів.
Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя
Судове рішення № 70827202, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 392/1443/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: