Ухвала суду № 70827197, 08.12.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1086/17

Провадження № 2/392/810/17

УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника третіх осіб адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про захист права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Представник позивача заявив клопотання про залучення як співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та фермерського господарства «Прилуцький», посилаючись на те, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно між фермерським господарством «Прилуцький» і зазначеними фізичними особами було укладено договори оренди земельних ділянок, право власності яких оскаржується. Представник позивача вважає, що рішення суду може вплинути на права і обов’язки зазначених осіб.

У судовому засіданні позивач підтримав думку свого представника.

Представник третіх осіб висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, висловивши думку, що таким чином позивач намагається змінити предмет і підстави заявленого позову. На думку представника зазначені особи повинні бути залученні до участі в справі як треті особи.

Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Частина 2 статті 31 ЦПК України гарантує право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог протягом розгляду справи, а також передбачає право позивача щодо зміни предмета або підстав позову до початку розгляду судом справи по суті.

Як вбачається з первісної позовної заяви, позивач вимагає визнати незаконними дії ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 12 га, кадастровий номер НОМЕР_1:-2:000:9067, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та підписання договору оренди землі терміном на 49 років.

10 серпня 2017 року позивач доповнив позовну заяву вимогами про скасування наказів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22 грудня 2016 року № 11-12598/14-16-СГ щодо відведення земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_12, від 23 грудня 2016 року № 11-12667/14-16-СГ щодо відведення земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_13, від 23 грудня 2016 року № 11-12693/14-16-СГ щодо відведення земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_7, від 23 грудня 2016 року № 11-12689/14-16-СГ щодо відведення земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_8, від 23 грудня 2016 року № 11-12676/14-16-СГ щодо відведення земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_9, від 23 грудня 2016 року № 11-12691/14-16-СГ щодо відведення земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_10.

29 серпня 2017 року позивач доповнив позовну заяву вимогами про визнання незаконними дій ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови йому у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12 га, кадастровий номер НОМЕР_1:-2:000:9067, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та підписання договору оренди землі терміном на 49 років; зобов’язання даного відповідача укласти договір оренди спірної земельної ділянки та скасувати накази про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2 га фізичним особам, шляхом поділу земельної ділянки площею 12 га, кадастровий номер НОМЕР_1:-2:000:9067, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

30 листопада 2017 року позивач доповнив позовну заяву вимогами про визнання незаконними дій ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови йому у погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12 га, кадастровий номер НОМЕР_1:-2:000:9067, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та підписання договору оренди землі терміном на 49 років; зобов’язання даного відповідача укласти договір оренди спірної земельної ділянки та скасувати накази про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення селянського господарства на території Кіровоградської області Маловисківського району Кіровоградської області Хмелівської сільської ради громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

08 грудня 2017 року позивач доповнив позовну заяву вимогами про визнання незаконними дій ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови йому у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12 га, кадастровий номер НОМЕР_1:-2:000:9067, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та підписання договору оренди землі терміном на 49 років; зобов’язання даного відповідача укласти договір оренди спірної земельної ділянки та скасувати накази про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення селянського господарства на території Кіровоградської області Маловисківського району Кіровоградської області Хмелівської сільської ради громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та скасувати державну реєстрації права власності вищезазначених громадян на земельні ділки, які виділені шляхом поділу земельної ділянки площею 12 га, кадастровий номер НОМЕР_1:-2:000:9067, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Таким чином, заявляючи вимоги до відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо визнання незаконними його дій, зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки та скасувати накази про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства третім особам, скасування наказів про затвердження проектів землеустрою, позивач таким чином оспорює право власності третіх осіб на земельні ділянки, які виділені із земельної ділянки площею 12 га кадастровий номер НОМЕР_1:-2:000:9067, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Крім того, представник позивача вимагає залучити до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_11 та фермерське господарство «Прилуцький», зазначивши що фізична особа придбала у власність земельну ділянку, яка була виділена із земельної ділянки, що перебувала у володінні і користуванні позивача, а фермерське господарство зареєструвало своє право оренди на спірні земельні ділянки.

Враховуючи межі пред’явленого позову, предмет позову, обсяг прав і обов’язків відповідачів та третіх осіб, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо залучення співвідповідачів, враховуючи, що за змістом статей 27, 31 ЦПК України відповідач має більший обсяг прав і обов’язків, які покладені в порівнянні на третю особу.

Суд вважає помилковою думку представника третіх осіб про достатній обсяг прав і обов’язків його довірителів за пред’явленим позовом, оскільки дана обставина спростовується змістом матеріально-правових вимог позивача за пред’явленим позовом.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та фермерське господарство «Прилуцький».

Відкласти розгляд справи для забезпечення явки відповідачів у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя