Ухвала суду № 70826597, 08.12.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6146/16-ц

Провадження № 2-п/346/52/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у складі судді П’ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, заявниця посилається на те, що 01 березня 2017 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до неї про стягнення заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №18-35.8/355 від 10 травня 2007 року за період з 10 травня 2007 року по 11 листопада 2016 року в сумі 118 636,09 грн., а також судові витрати у розмірі 1 779,54 грн.

Вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим, виходячи із наступного.

Повісток про виклик у судове засідання вона не отримувала, ніяких документів із суду до неї не надходило, що позбавило її можливості знати про час та місце розгляду справи та належно здійснити своє представництво і подати суду заперечення проти позовних вимог.

Про наявність рішення суду довідалася в середині жовтня ц.р. коли до неї звернувся представник банку із посиланням на нього. Після у канцелярії суду 23 жовтня 2017 року отримала оспорюване заочне рішення суду, а тому вважає терміни оскарження його не порушеними.

Ознайомившись із ним вважає його незаконним та просить скасувати.

Твердження банку про те, що вона умисно ухиляється від сплати кредиту і їй як позичальнику надіслано вимогу № 08.206-297/96-15091 від 15 серпня 2016 року про дострокове погашення заборгованості по договору і яку вона залишила без уваги не відповідає дійсності, оскільки таку вимогу не отримувала, по що свідчать подальші її платежі за 2017 рік. При таких обставинах, суд, ухвалюючи рішення про задоволення позову про стягнення з неї заборгованості прийняв до уваги лише докази надані позивачем, який на її погляд приховав від суду певні обставини справи, а саме фактичне місце проживання її, як відповідача та надання неправильних сум розрахунків за погашеним кредитом, що в свою чергу позбавило можливості, її, як відповідача, надати суду докази в захист своїх інтересів.

Саме ці обставини є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, з викликом в судове засідання всіх учасників процесу. В подальшому за результатами повторного розгляду справи оцінити всі подані сторонами докази в їх сукупності, ґрунтуючись на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів прийняти остаточне рішення. порядку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із встановленого 01 березня 2017 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 18-35.8/355 від 10 травня 2007 року за період з 10 травня 2007 року по 11 листопада 2016 року в сумі 118 636,09 грн., а також судові витрати у розмірі 1 779,54 грн..

Із наявних у матеріалах справи повідомлень вбачається, що належним чином про розгляд судом справи відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена, про що свідчать поштові конверти з відміткою про, те що судові виклики їй не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання вказаної кореспонденції, оскільки вона фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за зареєстрованим місцем проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_2, куди направлялись їй повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з»явилася в судові засідання 17 січня, 10 лютого та 01 березня 2017 року з поважних причин і судом при винесенні рішення не враховано обставини, на які вона посилається і які могли вплинути на винесене судом рішення, що вбачається із долучених відповідачем заяви про скасування рішення від 01 листопада 2017 року, а тому рахує доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №18-35.8/355 від 10 травня 2007 року за період з 10 травня 2007 року по 11 листопада 2016 року в сумі 118 636,09 грн., а також судові витрати у розмірі 1 779,54 грн., скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.