Ухвала суду № 70826290, 08.12.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1461/17

Провадження № 2/0203/791/2017

УХВАЛА

про виправлення описки

08.12.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.

при секретарі – Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог – орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус П’ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_1, в інтересах якого позов пред’явлено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог – орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус П’ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_8, приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу – ОСОБА_9, ОСОБА_6, про визнання права власності на частину квартири, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог – орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_7, приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу – ОСОБА_9, ОСОБА_6, за участі Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, про визнання права власності на спірну квартиру –

встановив:

08 листопада 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто вказану вище цивільну справу та винесено рішення. При цьому в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не було зазначено назву вулиці де розташована спірна квартира, замість вірного зазначення місцезнаходження - «квартира АДРЕСА_1» зазначено квартиру «№ 94 в будинку № 97-б в місті Дніпропетровську».

Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з’явились їх неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, також у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України засідання проведено без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що спірна квартира № 94 розташована в будинку № 97-б по вул. Юрія Савченка в місті Дніпропетровську, разом з тим як вбачається з резолютивної частини тексту рішення в ньому не була зазначена вулиця де розташована спірна квартира. Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду від 08 листопада 2017 року по цивільній справі № 203/1461/17.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 219 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Внести зміни в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року по цивільній справі № 203/1461/17 за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог – орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус П’ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_1, в інтересах якого позов пред’явлено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог – орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус П’ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_8, приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу – ОСОБА_9, ОСОБА_6, про визнання права власності на частину квартири, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог – орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_7, приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу – ОСОБА_9, ОСОБА_6, за участі Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, про визнання права власності на спірну квартиру – зазначивши в його тексті вірне місцезнаходження спірної квартири наступні виправлення:

– викласти 3 абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_8, посвідчений 20 грудня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстром № 3290»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко