Ухвала суду № 70825778, 08.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

08.12.17

Провадження№ 2/200/4602/17 Справа № 200/21084/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне територіальне правління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною вище позовною заявою, в якій просила суд:

-визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка здійснювала функції державного реєстратора, про реєстрацію права власності за фізичною особою ОСОБА_3 на нерухоме майно: торгівельно-офісний комплекс, літ. А-4, загальною площею 1137,1 кв.м, ганки літ. а, а 1, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 342,3 кв.м., житловою площею 84,9 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Лісна, буд. 9;

-скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка здійснювала функції державного реєстратора, про реєстрацію права власності за фізичною особою ОСОБА_3 на нерухоме майно: торгівельно-офісний комплекс, літ. А-4, загальною площею 1137, 1 кв.м, ганки літ. а, а 1, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 342,3 кв.м., житловою площею 84,9 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Лісна, буд. 9.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення встановлених судом недоліків.

На виконання ухвали суду від 07 грудня 2017 року, позивачем через канцелярію суду було подано: позовну заяву у новій редакції; копії інформаційних довідок з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно; витяги; копію рішення Третейського суду від 22 березня 2007 року; копії витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копію договору купівлі-продажу від 26 квітня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З’ясовуючи чи належить позовну заяву розглядати в Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровськ виходжу з наступного.

Частиною 2 статті 118 ЦПК України визначено, що позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов’язаних між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз’яснено у п. 42, п. 43 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно – предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Якщо пред’явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об’єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред’являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Як зазначено позивачем в позовній заяві (нова редакція), вартість торгівельно-офісного комплексу розташованого по вул. Січових стрільців, 9 в м. Дніпро, згідно звіту про оцінку майна від 13 жовтня 2017 року виконаного оцінювачем ОСОБА_4 свідоцтво № 252 від 22 липня 2016 року, становить 1 392 900 грн.; вартість житлового будинку розташованого по вул. Лісній, 9 в м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, згідно звіту про оцінку майна від 13 жовтня 2017 року виконаного оцінювачем ОСОБА_4 свідоцтво № 252 від 22 липня 2016 року, становить 585 700 грн. та вартість земельної ділянки на якій він розташований - 13 500 грн.

Таким чином, вартість майна, яке розташоване на території Шевченківського (Бабушкінського) району міста Дніпропетровськ більш ніж вдвічі перевищує вартість майна розташованого на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що враховуючу зміст позовних вимог (оскарження та скасування рішення) та вимоги норми ст. 114 ЦПК України, дає підстави для висновку про дотримання позивачем правил виключної територіальної підсудності при зверненні за захистом порушених прав.

Крім того, з позову (нова редакція) та додатків до нього, вбачається, що спірне рішення реєстратора стосується прав ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, тому керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, вважаю за необхідне залучити їх до участі в справі як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо адреси проживання або перебування ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, вважаю за необхідне зобов’язати відповідача надати відомості щодо адреси проживання/перебування ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та за наявності номер засобу зв’язку, виходячи того, що при зверненні з заявою про вчинення нотаріальних дій реєстратору надається зазначена контактна інформація.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне територіальне правління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

До участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучити ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

Зобов’язати позивача в строк до 15 грудня 2017 року надати суду належним чином завірені копії звітів про оцінку спірного майна від 13 жовтня 2017 року виконаних оцінювачем ОСОБА_4 свідоцтво № 252 від 22 липня 2016 року

Зобов’язати відповідача в строк до 15 грудня 2017 року надати суду відомості щодо адреси проживання/перебування ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та за наявності номери засобів зв’язку.

У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечень проти позову подати до 15 грудня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев