Ухвала суду № 70825772, 10.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/19631/16-ц

Провадження №2о/200/45/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року провадження по справі відкрито та призначено судовий розгляд у судовому засіданні на 25 листопада 20146 року.

14 вересня 2017 року за заявою заявника було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено для проведення експертизи до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради.

17.10.2017 року до суду надійшло клопотання від Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради щодо надання довідки від лікаря-психіатра із КЗ «ДМП №1»ДОР (м. Дніпро, вул.. Фучика, 12а) про те, чи знаходиться ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра; медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2 від лікаря-психіатра (м. Дніпро, вул.. Виконкомівська, 7/45) та надання побутової характеристики.

25 жовтня 2017 року на вимогу суду Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради було повернуто матеріали справи № 200/19631/16-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, яка закріплює важливий процесуальний обов’язок, який є одночасно одним з основних процесуальних прав пов’язано із змагальністю цивільного судочинства. Це саме процесуальне правило продубльовано в ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Способами виконання обов’язку довести обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень можуть бути: безпосередньо подання доказів учасниками судового процесу до суду, витребування доказів судом за клопотанням учасників процесу та забезпечення доказів. Суд залежно від предмету позову може застосувати і інші способи.

Зазначені процесуальні дії мають проводитися з дотриманням всіх процесуальних правил передбачених відповідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради суд ухвалив задовольнити.

Витребувати від лікаря-психіатра із КЗ «ДМП №1»ДОР (м. Дніпро, вул.. Фучика, 12а) довідку про те, чи знаходиться ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра;

Витребувати у Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку вул.. Виконкомівська, 7 м. Дніпро побутову характеристику щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м. Дніпро. АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання КЗ «ДМП №1 ДОР» (м. Дніпро, вул.. Фучика, 12а), ОСББ (м. Дніпро. вул.. Виконкомівська, буд. 7) заявнику для відома.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску