Ухвала суду № 70824550, 08.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5805/16-ц

№ пров. 2-п/646/60/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова 08.08.2016 року у справі №646/5805/16-ц,-

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.08.2017 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №МL708/070/2008 від 10.04.2008 року у розмірі 20000 USD , що в перерахунку за гривню станом на 09.03.2016 року за курсом 26,497130 грн. за 1 USD складає 529942,60 гривень, заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором № ML 708/070/2008 від 10.04.2008 у розмірі 9446,27 USD, що в перерахунку за гривню за курсом 26,497130 гривень за 1 USD складає 250299,04 гривень та судовий збір у розмірі 11703,62 гривень.

24.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, судових повісток він не отримував, про існування заочного рішення йому стало відомо лише після того, як ним було отримано лист від Новобаварського міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ в Харківській області, який містив постанов про відкриття виконавчого провадження №54885838, з матеріалами справи його представник ознайомився лише 15.11.2017 року, зазначає, що вважає договір поруки №SR-708/070/2008 припинений, а тому він не повинен відповідати за зобов’язаннями, які виникли з кредитного договору №МL708/070/2008 від 10.04.2008 року . Посилаючись на вказані обставини, на положення ЦПК України просив суд, скасувати заочне рішення від 08.08.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 та представник позивача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що стороною відповідача не наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова 08.08.2016 року у справі №646/5805/16-ц - залишити без задоволення.

Роз’яснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.08.2016 року, може бути оскаржене в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова