
Справа № 428/12312/17
Провадження №3/428/2391/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, паспорт серії ЕМ 236121 від 21.06.1999 року, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 11-а/43,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року о 22-17 годині на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно у вказаний час був відсутній за місцем мешкання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 715151 від 27 жовтня 2017 року, складеного у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2017 року, копією ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з квартири у визначений час.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -31119106700080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганські області, код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський
Судове рішення № 70823650, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/12312/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: