Ухвала суду № 70823449, 07.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1910/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

07.12.2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Вершина», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Фермерське господарство «Вершина» та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь фермерського господарства "Вершина" відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті пошкодження майна автомобіля НОМЕР_1 2012 року випуску шкоду в сумі 386 225 грн. 00 коп., 800 грн. 00 коп. витрат пов'язаних на визначення утилізаційної вартості автомобіля та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 250 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Вершина» заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 386 225 грн. та витрати за проведення утилізаційної вартості автомобіля в сумі 800 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Однак справа не може бути розглянута по сутті, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачі подаючи позов, з урахуванням уточнень до позову, ставили питання про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Фермерського господарства «Вершина» матеріальної шкоди завданої в результаті пошкодження майна 386 225 грн. та грошових коштів в сумі 800 грн., які були потрачені на визначення утилізаційної вартості автомобіля.

Суд першої інстанції, в описовій частині рішення зазначає про те, що позивачі просили стягнути солідарно із відповідачів завдану шкоду, однак в резолютивній частині зазначив про стягнення завданої шкоди лише із ОСОБА_2

З мотивувальної частини рішення яке оскаржується, не вбачається , чи розглядав суд першої інстанції позовні вимоги відносно ОСОБА_4 Зазначена обставина є перешкодою для розгляду справи в порядку апеляційного провадження, тому справа підлягає зняттю з розгляду та поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Вершина», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зняти з розгляду та повернути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про солідарне стягнення із відповідачів шкоди, завданої ДТП, за правилами ст. 220 ЦПК, надавши строк для усунення зазначеного недоліку протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: